От В.Кондратьев Ответить на сообщение
К deruluft Ответить по почте
Дата 16.07.2004 01:39:00 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: В.Кондратьеву про...

>>За состояние матчасти все же должно было отвечать командование 100-й бригады. Выходит, не зря его критиковали.
>Наиболее частая проблема в первый период конфдикта - проблемы с мотором М-25. Об этих проблемах докладывалось в УВВС, но из-за отсутсвия реакции пришлось продолжать с этими моторами летную работу, так как возможности починить их на месте не было.

Извините, но я не вижку логики. Мотор либо работает, и тогда на нем летают, либо он не работает, тогда его чинят или списывают. Как можно "продолжать летную работу" на неработающих моторах?
К тому же, на М-25 летала практически вся наша истребительная авиация. Мотор, вообще-то, к 39 году считался вполне надежным. А проблемы, с ним связанные, в других полках и бригадах обычно как-то решали самостоятельно, без написания жалобных писем в Москву.

>На мой взгляд, командование 100 АБ сделало все от него зависящее.

Не уверен.

>Как причем?
>А гибель звена Иванченко 28 мая? Один дает приказ, другой отменяет.
>А гибель эскадрильи Черенкова того же дня?

Опять-таки причем здесь субординация? Как она могла помешать нашим летчикам сбивать японцев? Или хотя бы самим не быть сбитыми?

>А разгром эскадрильи Филлипова 21 августа?

О каком разгроме Вы говорите? Согласно "Отчету" в этот день произошло 7 воздушных боев. Наибольшие потери наши понесли в первом из них (в 10.00). Тогда было потеряно 6 самолетов из 204.
При этом сбито (по нашим данным, пусть даже и "традиционно" завышенным) 11 И-97 и 2 ЛБ-97. Если это разгром, то кто кого разгромил?

>Пожалуйста - Ворошилов по телефону: "И уж совсем неудовлетворителен ответ, относительно невыделения И-15 для совместных действий с И-16. надеяться без учета всех важнейших элементов, из которых складывается упех дела, - вещь непозволительная.
>Повторяю еще раз - совместная работа И-15 и И-16 и в Z и в X оправдала себя полностью. Почему же вы у себя не учли этого и выпустили в столь отвественное дело маломаневренный И-16?"

И что плохого Вы видите в этих словах Ворошилова? По-моему, он все верно сказал.

>>При отсутствии радиосвязи роль комэска в воздушном бою в лучшем случае равнялась нулю.
>Хотя бы "Привести эскадрилью в компактном строю, не расстраивая и не подвергая никакой опасности является залогом успешного выполнения боевого задания". Именно от действий ведущего (командира) эскадрильи зависит успех боя. Правильный ввод подразделения в бой - половина успеха. Правильный выход - еще треть. Все это определяет командир.

Это всё пустые слова. Фактически руководящая роль комэска без радиосвязи заканчивалась в первую же секунду боя. И, кстати, слава Богу, что заканчивалась . Поскольку иначе летчики были бы вынуждены, вместо того, чтобы атаковать, наблюдать за противником и уклоняться от его атак, постоянно следить за тем, что делает комэск и какие сигналы он пытается им подать руками или эволюциями своей машины.
Между прочим, фактическое бегство с поля боя эскадрильи Савкина 22 июня как раз и объяснялось тем, что его пилоты, не понимая, в чем дело, слепо скопировали действия раненого комэска, вместо того, чтобы продолжать драться.

>Я же привел несколько примеров, когда из-за действий командира подразделения несли потери!

Ну так, приведите примеры, когда именно из-за действий командира в бою его подразделение одержало победы. А затем поясните, какова в этом роль самого командира. Он что, показывал летчикам руками, кого и как атаковать?

>Вдобавок, повальная радиофикация японцев это некоторый миф.

А разве я говорил, что у них была "повальная радиофикация"? В среднем радиофицирован каждый третий самолет. Но у нас-то раций на было ВООБЩЕ.

>>>- отсутствие нужного количества топлива
>>
>>Что значит "нужного"? Все равно же летали больше, чем японцы.
>Нужного - это значит для обеспечения потребного минимума вылетов. Вы знаете, что 21 августа топлива оставалось для истребителей на 1 (ОДНУ) заправку? У японцев топлива было больше.

К 20 августа - по 15 заправок, а к 21 - ОДНА????

>Японцы так не делали.
>64 бао прибыл 17 августа, первые вылеты сделал только 20. да и самолето-вылетов всего 6.
>33 прибыл 30 августа, первый бой 3 сентября.

А что могло измениться за те три дня, которые они не летали?

>56 иап прибыл 23 июля, первый бой 23 июля. Результат - не вернулось 6 (шесть) самолетов из ОДНОЙ эскадрильи.

Согласно "Отчету", 23 июля весь 56-й полк потерял 2 И-16.

>>Опять же, какое это имеет отношение к результативности воздушных боев?
>Как минимум, эскадрилью надо чинить, кормить, ремонтировать, стирать-гладить, охранять.
>Передача из полка в полк эксадрильи сопровождается перелетом на новый аэродром.
>На мой взгляд, это должно приводить к временному снижению боеспособности (на работе переезжали с места на место? Как минимум два дня потеряно)

И как это могло отразиться на потерях/победах?

>Когда полк расформировывают, а сколоченные эскадрилья и звенья передают россыпью в другие полки как это отражается на боеспособности? Она, на мой взгляд, падает. Ветераны до сих пор обиду хранят!

Понятие "сплоченной эскадрильи" в тогдашиних условиях это в значительной мере миф. В бою каждое звено (а нередко и каждый летчик) дрались самостоятельно. Тем более, что тактику группового боя у нас все равно не отрабатывали.
А ветераны, понятное дело, обижаются, на то, что "другана Ваську", с которым так хорошо в палатке трепались "за жисть" и "козла забивали", вдруг взяли и в другой полк отправили.

>>>Хотя наверно неправильно сейчас мне какие-то выводы делать.

>>А почему бы и нет? Ведь не зря же Вы документы изучали.
>С одной стороны так, но с другой стороны мы очень мало знаем про обстоятелсьтва принятия решений. А значит мы не можем оценить их адекватность той обстановке.

Обстоятельства принятия решений можно подчерпнуть из отчетных документов за период, предшествующий принятию решений.