>>>В серии он конечно не был, но вот переделывать его пришлось. И доводить, в Саукке все написано. К тому же весь 42 год М-82А работал через пень-колоду. Возможно, что с АМ-37 могло выйти быстрее.
>>
>>Наличие АМ-37 мощного завода под его него бы не обеспечило и соответственно не дало заметной прибавки в количестве.
>
>Вот эту фразу я не в состоянии понять. Еще в 41 г производство АМ-38 и близкого АМ-35А находилось в соотношении примерно 1:1, причем производство этих моторов было около 5 тыс. штук в год.
>В 43 году 24 завод после эвакуации клепал АМ-38Ф уже с темпом более 10 тыс. моторов в год, между прочим продолжая делать мелкую серию АМ-35А. Плюс почти 3 тыс. микулинских моторов делалось на старой площадке в Москве. Если бы не приоритет Ил-2 для нескольких сотен АМ-37 для Ту-2 вполне нашлись бы ресурсы.
Поясняю - "под него" - то есть под Ту-2. Не было крупного завода под Ту-2, а не под АМ-37.
>А вы посмотрите на характеристики, размеры, бомбовую нагрузку и т.п. у Ju-88A4 и Ер-2/АМ-37.
Куда мне ещё посмотреть? На Б-25 может? Я ещё раз поясняю - Ер-2 изначально планировался и пошёл только в АДД. А АДД дальность Ер-2 с АМ-37 не совсем устраивала.
>Как это ни странно, но эйфория обеспечивала ему производственные мощности и в более поздний период войны. по крайней мере вытеснение им Ил-4 в Иркутске говорит об этом.
О, и сколько их было в Иркутске произведено? :)
>Правильно. Только решение о запуске Яков на 166 заводе принималось именно тогда, когда производство истребителей в 42 году выросло недостаточно - с ~7000 до 10000. Это данные Самолетостроения. А на самом деле все еще забавнее - Самолетостроение "скромно" не упоминает, что плюс к этим 7000 новых самолетов-истребителей в 41 году наклепали что-то 2000 И-153 и 1000 И-16. Вот падение производства истребителей в 42 и заставило кого-то выделить дополнительные мощности на Яки на 166 завод.
События к сожалению не подтверждаю данную версию, то сколько на 166 заводе возились с развертыванием производства скорее говорит либо о том что завод обладал крайне низкими возможностями, либо что никто никуда не спешил.
>Не 1/10 от Як-9, а 9% от выпуска всех истребителей в 44 г, включая Як-1б, Як-9, Ла-5Фн и 7. Если считать только Як-9 - то в Oмске сделали их примерно четверть.
Ок, пусть 25% - для 44 года непринципиально. Вопрос в том сколько Яков 166 завод дал в 42.
>Смейтесь дальше, но лучше почитайте что-нибудь на эту тему. Вам не кажется странным, что завод, выпускавший цельнометаллические бомбардировщики сложной конструкции вдруг перешел на производство рус-фанер? Мне всегда это казалось странным. И как оказалось - не спроста.
То есть фактов подтверждающих передачу 166 завода у вас нет? одни россказни про "неспроста" ? :)
>Это говорит о том, что современных фронтовых бомбардировщиков у нас было очень мало и приходилось использовать все, что можно.
То есть эти два случая демонстрируют на фоне остальных 4 лет нам систему по вашему ? :)
>А мало их было как из-за приоритета производства штурмовиков, так и из-за того. что мобилизационные ресурсы СССP не позволяли подобно англичанам или американцам развернуть быстро массовое производство сложных машин - всю войну их производство не превысило 5000 машин в год против ~4000 в 41 году.
У англичан и американцев не было немцев в 30 км от столицы, поэтому они могли много чего "мобилизовывать".
> Плюс к этому прибавились метания с Ту-2, Ер-2 и Ил-4, конкуренция между которыми негативно сказалась на объеме производства.
