>Кстати с их моторами и бревно полетит ого-го как. Достаточно посмотреть на аэродинамику всех этих тандерболтов и хеллкетов.
>Ну и летал тандерболт как Ил-10, а Хеллкет образца 1944 как ранний Ла-5.
Шутить изволите? :-)
>Хорошие у них моторы, но если самолет перегрузить дико, так мощность любого мотора съестся.
А кто перегружал-то? По весовой культуре наши истребители проигрывали всем остальным. Ничего не поделаешь, технология времен царя Гороха (точнее - времен 1-й Мировой войны): деревяшка + стальные трубы. К тому же - более высокая удельная масса и низкая экономичность двигателей.
>А если начало войны брать, то разница по мощности моторов (по сравнению с нашими) не особо заметна. Лишняя сотня лощадей едвали компенсирует полтонны веса.
Вопрос еще и в том, на что потрачены эти полтонны... ;-)
>А насчет Пегаса Вы уверенны? Если его использовать не как основной ударный самолет ВВС конечно, а например придать танковым армиям как это с По-2 в конце войны сделали. Интересно мог ли он с небольших площадок использоваться, но манер По-2.
"Пегас" на порядок превосходил По-2 по живучести/защищенности, не говоря уж про вооружение и обзор. В отличие от По-2, его вполне можно было использовать не только ночью. По крайней мере, в конце войны.
