>>С одной стороны (пропагандистской), такие герои появляются, когда война превращается в «защиту Родины (Фатерлянда)», причины – чисто политические. Это если отвлечься от вопроса «было – не было?».
>Думается не совсем так, в кабине за мгновения до гибели наверное само действующее лицо меньше всего думает о политических вопросах.
Прошу извинить, нужно было заняться работой ;-) Поэтому получилось не очень понятно.
Таран, тем более "огненный", это - самопожертвование (читай - самоубийство).
С одной стороны - прежде всего это сугубо личное (возможно импульсивное) решение летчика. Заставить его никто не сможет.
С другой стороны, требующее определенного воспитания. И здесь, так как на той войне это были не исключительные события, проявляются определенные культурные различия: хотя бы с востока на запад. С одной стороны - Япония, с другой, например, США. Различное отношение общества к таким вещам очевидно. (Даже отношение к проблеме сдачи в плен). С одной стороны - позор, с другой - заурядное событие, не влияющее на доблесть война.
И, наконец, третье - пропаганда. Здесь различия тоже очевидны. Без культа погибших героев, у которых и спросить-то нельзя, а как же все-таки это было, воспитание войнов готовых на самопожертвование исключено. Для этого необходимы легенды. Ведь недаром семь таранов немцы приписали погибшему герою, попробуй, спроси у него. А то, что, вопреки желанию фюрера, немецкий народ не пожертвовал собой во имя его великих идей, так просто времени на воспитание у фашистов было мало.
Вот что интересно, ведь американцы пытались создать самолет для таранных ударов. Нортроп МХ-324. Т.е. признали таран эффективным оружием. А как бы они для него летчиков готовили? :-)))
