>>Увы, но это так. Более того, с тобой начинают спорить даже те, кто ранее вроде бы именно теже тезисы озвучивал. Диву порой даешься.
>>Кстати, нелюбимый многими и тобой, кстати, Темежников разве не тоже самое говорил?
>
>Net, etot govoril vsegda imenno chto NE TO. Etot vechno oral "tankov ne bylo SOVSEM", poka ego za hvost ne prishemili.
>A fokus v tom chto tanki taki byli--uma nehvatalo, a ne tankov
Ну насчет применения Т-34 в Белоруссии, он основывался на воспоминаниях немцев. А насчет брака и некондиции он разве не прав был? Снарядики для 45-мм пушки оказались поганые (это еще Свирин озвучивал), свечи на Миг-3, рации на самолетах и танках, а также их отсутствие и т.д. и т.п.
А насчет "ума" так вот тут мы с тобой и не сходимся. Наши не тупее немцев были, когда им это давали и когда техника позволяла.
>>Дословно не помню, но в одном из его постингов прозвучала мысль о том, что к 43-44-му дали людям БОЛЕ-МЕНЕЕ нормальное оружие и они стали побеждать немцев.
>
>Da tol'ko li v oruzhii delo? Esche i voevat' nauchilis'. Nahvatalis' koe-kakih standartnyh priemov (teh samyh prislovutyh nemeckih "shablonov", bez koih kstati nikuda).
А немцы стало быть разучились. Вот ведь, дурачье...
Ре: У нас... - Antipode07.08.2003 16:13:13 (57, 1465 b)
Ре: У нас... - Динамик07.08.2003 16:46:02 (57, 1192 b)
Ре: У нас... - Antipode07.08.2003 17:34:10 (51, 2151 b)
