>>Ага. И кроме етого ручи всякои ерунды. То етсь на две (спорно верные) мысли груды мусора.
>Так ведь даже к "спорно-верным" все кому ни лень цепляются.
Da nikto k ego svecham kak raz i ne cepljalsja. Obsuzhdali.... Pro eti svechi---est' EDINSTVENNOE upominanie. A Temezhnikov celuju teoriju srazu... Kopat' nado, razbirat'sja. Letali to mnogo letom 1941, i pro svechi nikto ne slova ni polslova
>>Французы проиграли ОДНУ битву, и с них хватило. Сколько проиграли битв наши в 1941? (Да и в 1942)
>Французы проиграли ВОЙНУ. Что еще говорить?
Proigrav, po suti dela, ODNU tol'ko bitvu. A nashi skol'ko ih proigrali v 1941? A esli by territorija byla .... nu ne kak Francija, a skazhem do Dona tol'ko? Chto by bylo?
>>А отсутствие грамотности.... Ну так сами же писали "возросло очень сильно оперативное мастерство". Ну а раз возросло, то значить было низким? Не так?
>А кто писал-то? Главпур?
I Glavpur tozhe.
I Simonov von pisal. I Zhukov.
Da nizkoe bylo masterstvo, nizkoe. Von dazhe snabzhat' nastupajuschie doiska ne umeli tolkom...
>>Да ты сам посмотри планирование операции в 1941-42---ето же слезы....
>>Кстати Гланца "Барбароссу" хочеш?
>
>Спасибо. У нас тут уже перевели несколько "барбаросс". Еще не купил. Некогда.
Tak to Glanc a ne "neskol'ko". Tak privesti ili net, ya ne ponyal?
>>>Вот так вот взяли и выросли всего за год войны да? Скорее соглашусь с Шапталовым, что убрали подальше всех этих буденых с ворошиловыми и куликами. Да Сталин прислушиваться к военным больше стал. А у немцев все наоборот произошло.
>>Почему за год?
>Ну год и три месяца. Я имею ввиду начало Сталинградского контрнаступления в конце ноября 42-го (18 ноября). Чем не победа?
Nu tak i zima 1941 pobeda. I chto?
A Stalingrad 1942-43 --- ty zhe v kurse chto pochti odnovremenno provodilis' esche neskol'ko operacii? Kakaja iz nih udalas'?
>>Летом 1942 крупнеишая ошибка: наступательные операции сразу в трех (если не четырех) местах.
>Ну так и тому были объектинвые причины. Причем, почти все "указивками сверху" обусловленные.
A zimoi 1942-43 kto ukazyval "sverhu"? Zhukov? On pro zimu molchek... Zachem bylo azh v chetyreh vestah nastuplenija planirovat'?
A Dnepr kak forsirovali? Desant kak vysazhivali? Ni podgotovki, nifiga... Slezy prosto
>>Затем зимои 1942-43---опять та же ошибка (и в результате ограниченныи успех только под Сталинградом).
>И тем не менее зимой 42-43-го Ватутин продвинулся очень далеко, почти до Днепра, Кавказ освободили (кроме голубой линии).
Izvini, Kavkaz nemcy OSTAVILI. Sami.
A Vatutin kak prodvinulsya tak i zadvinulsya. Kogda emu Manshtein flangu srezal. Vot tebe i primer kak nalichija, tak i otsutstvija masterstva, kstati.
>А ошибки были и в 44-45-м. Западный фронт вплоть до лета 44-го прорвать толком не могли, а в Прибалтике гансы с местными ублюдками заседали вплоть до мая 45-го. И наши там зубы пообломали изрядно. А неудачное наступление на Варшаву в августе 44-го?
Nu pravil'no---masterstvo vyroslo, no ne do pridela. Da i protivnik tozhe ser'eznyi
>Так что я бы не сказал, что уж очень мы продвинулись в оперативном искусстве. Скорее частично поменялись исполнители (того же Соколовского с Гордовым задвинули с Западного фронта). Выдвинулись Черняховские.
>Стали более грамотно подбирать средства под реальные цели. А не махать шашкой.
Nu tak vydvizhenie bolee tolkovyh tozhe est' "rost masterstva"---v armii to v celom ono roslo. A uzh v kakih licah ne sut' vazhno...
>>Ну и конечно Буденные-Ворошиливы-Мехлисы и иже с ними, но не только, не только...
>Да все в комплексе. Все в комплексе надо рассматривать.
Ре: У нас... - Динамик08.08.2003 09:46:15 (38, 2808 b)
Ре: У нас... - Antipode08.08.2003 11:18:00 (39, 3537 b)
Ре: У нас... - Динамик08.08.2003 13:25:35 (35, 609 b)
Ре: У нас... - Antipode08.08.2003 14:57:03 (31, 362 b)
Ре: У нас... - Динамик08.08.2003 15:10:31 (30, 612 b)
Ре: У нас... - Antipode08.08.2003 15:20:29 (22, 922 b)
Ре: У нас... - Динамик08.08.2003 15:36:35 (24, 1004 b)
Ре: У нас... - Antipode08.08.2003 16:42:24 (24, 1993 b)
Ре: У нас... - Динамик08.08.2003 16:48:09 (22, 511 b)
Ре: У нас... - Antipode08.08.2003 17:30:30 (25, 1613 b)