Здравствуйте, уважаемый господин Журко.
(может, не стОит так официально? Чай не на дипломатическом рауте
:-)
>>Нет, это было в каком-то другом издании, впрочем, не важно.
>
>Да именно важно, так как на память свою я надеюсь мало. В любом случае источник самый доступный и потому я надеюсь, что его припомнят, иначе и писать бы не стал.
К сожалению, этой статьи я не видел, но в "Крыльях" ее не было точно, т.к. их я "по старой памяти" просматриваю все, по мере выхода, и такой интересный материал бы не пропустил.
>>И еще один момент. В Вашем постинге "между строк" читается мысль, что приписки носили некий "шкурный" характер. Я уверен, что во многих (а может и в большинстве) случаев это не так. И никакой разницы между англичанами, японцами, поляками или русскими в этом вопросе я бы не делал.
>
>Согласен с Вами по поводу «шкурных» соображений, но я уверен, что разница есть. В разных условиях слагаются разные _системы_, иногда порочные. В данном случае лишь напоминаю об известном исследовании, которое стоит учесть в вашей интереснейшей дискуссии.
Мда, надо поискать. Может кто-то из здешних коллег поможет?
>>А разницу в размерах приписок можно объяснить вполне объективными факторами.
>
>Приписки можно объяснить лишь субъективными факторами. На самом деле Вы далее только о них.
Да, я употребил неправильный термин. Имелась в виду не объективность, а непреднамеренность приписок.
>>Применительно к японцам на Халхин-Голе, дело, по-моему, в относительной слабости вооружения их истребителей. Из двух пулеметов винтовочного калибра, даже при большом числе попаданий, сбить самолет (особенно - цельнометаллический бомбардировщик) не так то просто. Но летчик, видя, что его очередь попала в цель, которая после этого резко пошла вниз, обычно пребывает в полной уверенности, что сбил.
>
>И так бывает. Но важнее, выполнена задача перехвата или нет.
Не всегда и не для всех. Для перехватчиков - безусловно, а для "охотников" важнее как раз сбить как можно больше вражеских самолетов и нанести противнику ущерб подобным образом. Вспоминается случай с тем же пресловутым Хартманном. Встретив над Румынией армаду "Либерейторов", идущих бомбить нефтепромыслы, он не стал атаковать бомбардировщики, понимая, что там ему "не светит" и можно нарваться на очередь стрелка, а напал на "Мустанги" сопровождения и сбил одного или двух. И никто его за это не осуждал, наоборот, похвалили.
>>Коэффициент-то вычислить вполне возможно,..
>Хорошо, можно, вот только смысл в нём отсутствует. Зачем работать с недостоверной статистикой? Чтобы что? Это недобросовестно.
Да я, честно говоря, вообще не понимаю смысла всех этих разговоров о приписках и о боевых счетах конкретных пилотов.
Я отнюдь не считаю себя уязвленным, выяснив, что, к примеру, Иванов сбил не 20 самолетов, а 10, а Петров - не 15, а 5. Для меня они в любом случае герои. И мне интересны не их личные счета, а общий итог: сколько потеряли немцы и сколько - наши.
>>...а вот чего действительно не стоит делать, так это приплетать сюда морально-этические категории. Иными словами, совесть здесь ни при чем.
>
>Могу лишь согласиться, что не только совесть. А вот не причём ли? Ясно, что совестливый командир, политработник попадал тут в сложное положение. Но если совесть дорога, то остальное пустяки. Система могла и на компромиссы толкнуть: я припишу, но достойный получит заслуженное.
Вы говорите о сознательных приписках, но это совсем иной вопрос, и мне, в общем-то неинтересный. А перестал он меня интересовать с тех пор, как я прочел перевод какого-то древнеегипетского папируса, в котором было сказано, что фараон (имя забыл) в битве то ли с хеттами, то ли с финикийцами лично застрелил из лука 35000 врагов и еще 10000 поразил своим копьем :-)
>>Ну и что, что не полагалось? Вы все еще считаете, что приписывали только из меркантильных соображений? Вовсе нет.
>
>Якобы японское руководство во время Войны пыталось вовсе избежать таких оценок и личный счёт пилоты вели вопреки порядку. Многие из таких не продвигались по служебной лестнице, для меня это знак...
"Там у них другие мерки" :-), а карьерный рост, насколько я помню, зависел не столько от личных заслуг, сколько от знатности происхождения и прочих сословно-кастовых "заморочек". Недаром Хиромити Синохара, несмотря на свои 58 халхингольских "побед", так и погиб в звании сержанта.
>>ИМХО приписки, как я уже говорил, чаще носили неосознанный характер.
>
>Да понятно это, поверьте. Понятно и то, что неосознанность — грех большой. Если б Вы меня обвинили в «неосознанности», то задели бы сильнее, чем просто указав на систематические приписки в политдонесениях. Это же «бумага», игра такая, вовсе не важная в сравнении с происходящим вокруг.
Как можно "обвинить в неосознанности"? Неосознанность это, наоборот, смягчающее или даже устраняющее вину обстоятельство.
Статья... - Д.Срибный25.06.2003 02:36:24 (100, 1333 b)
