>А почему бы не сделать обобщения, если они вытекают из документов?
Потому что:
1. Документы составляют люди, которым как известно, свойственно:
1.1 Ошибаться.
1.2. Иметь свое ИМХО
2. Документы могут теряться.
3. Документы могут противоречить друг другу.
Я уж не говорю о такой малости как изучение ВСЕХ документов. ;-)
>Еще раз напоминаю, что именно позволяет сделать подобные выводы:
>1) "ушедшие со снижением" впоследствии везде проходят в качестве "сбитых".
Прям так и везде? Или все-таки там где вы читали?
>2) вся информация о подтверждении или неподтверждении заявок, найденая в документах, относится только к денежным выплатам.
>3) при этом заявки, не нашедшие должного подтверждения, продолжали учитываться как "сбитые самолеты".
Ну так все логично, возможно для денежной выплаты требуется полный список докУментов, включая и те, которые невозможно было представить неа тот момент. Например, фотоснимок разбившегося супостата. Ну нет в полку на это ни времени ни самолетов, ни людей. Но то что такого-то числа в таком-то месте Ваня Петров сбил немца видели его товарищи, коим не верить командир не может. Они его еще ни разу не подводили и все победы потом подтверждались. Не рассматриваете такой вариант?
Или наконец, кто и как подтвердил первую победу Покрышкина? Ведь тот же Масленников расписал этот бой даже со схемами. А "был ли мальчик"? А мог ли быть в то самое время и в том самом месте? Не изучали этот вопрос?
