Ну тогда надо вспоминать, что амеры могли всунуть 4 пушки на истребительные версии Р-51, только не надо им это было - более чем хватало 6 12,7-мм пулеметов и для Bf-109, и для FW-190. И амеры не посчитали нужным наращивать бортовой залп. Вы хотите сказать, что Як-3 по конструкции был прочнее, чем FW-190 или Bf-109?
С каких это пор у Р-51D/H обзор хуже, чем у Як-3? Скорее даже наоборот, если учесть, что в Р-51 летчик сидел чуть выше, чем в Яке. (тоже самое повторилось с МиГ-15 и "Сейбром", например)
Почему же в Яке пилот менее уставший?
Опять все наоборот - у амеров для больших высот были кислородные маски, а у нас - только "карандашики" или "мундштуки". У того же Ворожейкина довольно красочно описано - чего стоили пилоту полеты на необорудованных Яках на высотах порядка 7.000 м
Можно вспомнить и про качество радиосвязи, как про одну из важнейших компонент в воздушном бою.
Re: Яки и... - Claus16.06.2003 09:30:48 (20, 961 b)
Яки и Мустанги - ZaReznik17.06.2003 15:45:10 (19, 455 b)
Re: Яки и... - badger12.06.2003 07:20:35 (33, 470 b)
