|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 04:58:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ув. Антиподу – перенос из архива еще № 1
Приветствую!
Исх. постинг: http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/457.htm
То на что ув. Антон Цюпка вам ответил – скипнуто.
>>Извините а против бомбардировщика что - лучшее оружие бомбардировщик?
>Ант: а против бомбера лучшее оружие истребитель. То есть самолёт против самолёта.
Неправильно. БЫСТРЫЙ и верткий самолет против медленного бомбера. Т. е вертолет – как раз истребитель для танков.
>>>3. Система управления оружием очень несовершенна в силу своей зависимости от внешних факторов.
>>>Радио-наведение - помехи лазер - дымзавесы
>>Это верно и для ракет пускаемых по вертолетам. И - не относится к ИК ПТУР.
>Ант: Что опять таки верно и ПРОТИВ вертаков. А учитывая более высокую цену вертушки создание и более дорогой ракетки вполне разумно.
Это так.
>>> 4. При наличии в боевых порядках ЗСУ - эффективность вертолетов приближается к нолю.
>>ЧЕГООООО? Не смешите. Сравните дальнобойность ЗСУ с дальнобойностью вертолетных ПТУРов.
>Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском театре?
О-хо-хо. Антипод если НЕТ леса и рельеф не слишком пересеченный – то дальность обнаружения танка у вертолета м. б. и 20 км –
надо просто подняться повыше и тепловизор хороший.
В том то и сила всего что летает что поднявшись ЛА увеличивает свое поле зрения до предела ограничиваемого ТОЛЬКО его электроникой
и может в случае угрозы в ЛЮБОЙ момент снизиться поставив между собой и наземным противником возвышенность (они есть всегда)
а если это вертолет и противник более чем в 16-25 км – кривизну Земли (для самолета это 40-60 км).
>>5. Эффективеность вертолета очень капризна к рельефу - изрезанный горный - вертолет-молодца ровный как стол - они сшибаются как стая уток дробью.
>> Да-да. Все строго наоборот. Особенно если учесть что у вертолета Сайдарм имеет БОЛЬШУЮ дальность чем войсковые ЗРК.
>Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО? Ограничений по весу для наземной платформы куда меньше чем для вертушки.
Они есть. Но вот тонкости:
1. Кроме весовых ограничений – есть еще и габаритные. А по ним – разница небольшая.
2. Подвижный ЗРК должен вертеть своими радаром и ракетами на 360 – в ОТЛИЧИЕ от вертолета. Вот вам преимущество инициативы.
3. ЗУР должен иметь намного бОльшие управляющие поверхности чем ПТУР – цель-то быстрая да верткая – в ОТЛИЧИЕ ОТ танка.
ПТУРам же достаточно ублюдочных складных рулей.
С учетом вышесказанного дальнобойность ВСЕ кроме специализированных подвижных ЗРК типа Тунгусок против вертолета – МИШЕНИ.
Тунгуска и т. п. – это безусловно бойцы но особого превосходства у них тоже нету.
>>>Да и не все страны мира имеют в своем составе такие сонмища ПТ-вертолетов как Россия и НАТО - Китайцы их не имеют вообще. Не производят и не закупают.
>>Имеется в виду современная армия.
>Ант: То есть все кто не имеет ПТ вертушек (и ГТД на танках) уже козлы и устарели? :)))
Грубо но верно. Кстати у России нет танков с ГТД ТОЛЬКО оттого что завод на Украине.
С уважением Х-55.
http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/457.htm Исх. постинг