|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 15:27:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
БОЛЕЕ быстрые и верткие, чем те, НА КОГО ОХОТЯТСЯ
Приветствую!
> >Ант: а против бомбера лучшее оружие истребитель. То есть самолёт против самолёта.
>> "БЫСТРЫЙ и верткий самолет против медленного бомбера. Т. е вертолет - как раз истребитель для танков."
> Ант: Это перехватчики то "верткие"?
БОЛЕЕ быстрые и верткие чем те НА КОГО ОХОТЯТСЯ.
> А про вертак: не вижу связи.
Прямая. Медлительный и неповоротливый танк (бомбер) – быстрый и верткий истребитель (вертолет).
> Вы на мои НА МОИ доводы возражения ищите. Напомнить?
> (1) Вертак ка коружие много дороже танка
Тут согласен но не в 10 раз а в 4.
> (2) И при этом значительно его (танка) уязвимее
Неверно и я изложил почему.
>>> "Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском театре?
>> О-хо-хо. Антипод если НЕТ леса и рельеф не слишком пересеченный – то дальность обнаружения танка у вертолета м. б. и 20 км -
>> надо просто подняться повыше и тепловизор хороший."
> Ант: Не смешите. Вертушку которая "повыше поднялась" сдесь же и собьют. Вместе с тепловизором.
Тут отвечено ниже. http://www.russian.ee/star/forum/forum_32/messages/32.htm
>> ">Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО?
>> Ограничений по весу для наземной платформы куда меньше чем для вертушки.
>> Они есть. Но вот тонкости:
>> 1. Кроме весовых ограничений - есть еще и габаритные. А по ним – разница небольшая."
> Ант: Какие ещё "габаритные рграничения"? Это же не С 300!
Только те что нам ВСЕ надо иметь на танковой платформе причем не вывешенной на опоры.
>> "2. Подвижный ЗРК должен вертеть своими радаром и ракетами на 360 – в ОТЛИЧИЕ от вертолета. Вот вам преимущество инициативы."
> Ант: Проблему целеуказания у вертушек тоже никто пока не отменил.
Вот только вертаку ЦУ ЛЕГЧЕ получить – подскок – (возможно пуск ПТУР) – нырок – уход.
Если вам так уж хочется что-нить придумать для хрюков – то кидаю идею заимствованную из флота и применяемую уже в некоторых РЛС:
(Радарная антенна)/(голова тепловизора) НА ВЫДВИЖНОЙ МАЧТЕ.
Только это может облегчить участь отца русской демократии.
> "3. ЗУР должен иметь намного бОльшие управляющие поверхности чем ПТУР -
> цель-то быстрая да верткая - в ОТЛИЧИЕ ОТ танка.
> ПТУРам же достаточно ублюдочных складных рулей."
> Ант: Чтобы навести ПТУР вертушка должна некоторое время висеть неподвижно.
А это кто вам сказал????? Вбок она действительно не может а вот вперед – вполне и под небольшим углом тоже.
> Вот за это время она и словит по самые уши. И уж если ЗР самолёты как то сбивают то вертушка.....
У вертака скорость и маневренность пониже – ЭТО правда. Но за то и притаться за холмики домики и т. п. он умеет НАМНОГО лучше самолета.
> >Ант: То есть все кто не имеет ПТ вертушек (и ГТД на танках) уже козлы и устарели? :)))
> Грубо но верно. Кстати у России нет танков с ГТД ТОЛЬКО оттого что завод на Украине."
> Ант: Вы ошибаетесь. Т 80 с ГТД перестали делать ещё при советах (когда заводы были в СССР).
> У ГТД видите ли есть ряд недостатков. Которые перевешивают достоинства.
Вообще-то окончательно перестали только после 1-й чеченской – когда Паша-Мерс свалил на Т-80 неудачу в Грозном. А так вроде Т-80 лучше считался...
С уважением Х-55.
- БОЛЕЕ ... - Антон Цюпка 28.06.2002 16:01:00 (0, 1006 b)