От Kovalev Ответить на сообщение
К А.Сухоруков
Дата 22.06.2002 23:43:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Что говорят ...

Privet! Spasibo za zametku - interesnaya. Popitaus otvetit'.

О каких-либо "противотанковых" самолетах вообще не идет речи. На прямой вопрос об эффективности атак таких самолетов подавляющее большинство наших танкистов отвечает что не только не видели но и вообще не слышали о каких-то "специальных" самолетах для уничтожения танков.

Tut smeshivautsia dve veschi - "rasprostranennost" J-87G na vostoke v 1943-1945 (ich bilo ochen malo k koncy voini ostalis edinici) i ich effektivnost kotorays mogla bit visokoi tolko y opitnich letchikov (J-87 - tiazhelaya v pilotorovanii mashina). I chto tankisti mogli uvidet iz svoego tanka?

И если танкисты и упоминают о действиях люфтваффе против танков то обычно говорят что против танковой колонны (не говоря уже о танках в боевом порядке) авиация крайне не эффективна.

Konechno potomy chto bomboi ochen trudno dobitsia priamogo popadaniya v tank. Poetomy nemci i stali experimentirovat s J-87G.

> По общему мнению самым опасным для танка самолетом считался пикирующий бомбардировщик "штука" причем именно бомбардировщик поскольку мог положить тяжелую авиабомбу прямо в танк или рядом с ним причем бомба должна быть такого калибра что танк переворачивался.

Vi protivorechite sami sebe.

> Теперь о "штуке". Анализируя мемуары можно сказать что для того что бы удар пикировщиков по танкам был мало-мальски эффективным должна быть в наличии совокупность следующих факторов.
> 1. Танк имеет тонкую броню и легкий вес т.е. имеется большаяя вероятность того что броня будет пробита тяжелым осколком а танк сравнительно легко перевернет взрывной волной или при попадании в воронку авиабомбы. В СА такими танками были (Т-26 серия БТ Т-60 Т-70). С исчезновением из войск этих моделей и эффективность бомбардировок резко упала.

Imenno poetomy nemci i pereshli k protivotankovim samoletam.

> 2. Танк не движется или движется очень медленно. Стоит танку набрать мало-мальски приличную скорость и он делается для пикировщика практически не уязвим.

Dlia "bombovogo" - da. A esli J-87 zachodit szadi s visoti 30 metrov? Esli bi vasha logika deistvovala vo vsech sluchayach togda bi dazhe istrebiteli v vozduche ne mogli bi v drugie samoleti popast. Kluchevoi faktor zdes - uglovaya skorost celi i vremia poleta protivotankovogo snariada. Kogda pikirovschik pitaetsia popast bomboi v tank bomba i letit medlennee s visoti i tank i samolet peremeschautsia drug otnositelno druga bistree a kogda protivotankovii samolet zachodit szadi cel' prakticheski ne meniat svoego polozhenia v poliarnoi sisteme koordinat da i snariad popadaet v cel prakticheski mgnovenno. Takoi tank ne mozhet bistro ukloniatsia dazhe esli ekipazh vdrug uvidit samolet (a esli on vnutri sidit to voobsche nichego ne uvidit i ne uslishit).

> 3. Отсутствие зенитного противодействия что позволяет пикировщику атаковать с минимальной высоты и соответсвенно с максимальной точностью.

Zenitok luchshe bi pomenshe vot kollegi Rudel'a i dolbili zenitnie batarei chtobi on mog tanki legche schelkat'. V protivotankovii samolet kotorii idet na maloi visote i manevriruet popast neprosto.


> Совокупность этих факторов еще как-то характерна для 1941 1942 и начала 1943 годов но их совокупность в более позднем периоде войны сомнительна. И танки стали потяжелее и зениток в войсках стало побольше.

Vot potomy protivotankovie samoleti i ponadobilis! Vidite teper nemeckuu logiky?

> По мемуарам танкистов средняя потеря танков на 1 налет пикировщиков - 1 (один!) танк на танковый батальон основных танков (в среднем 26-27 шт. танков Т-34 "Шерман" и т.п.). Тяжелых танков и того ниже.

Vot potomy protivotankovie samoleti i ponadobilis! Vidite teper nemeckuu logiky?

Только один раз мне попалось упоминание о том как налетом Ju-87 на батальон "Шерманов" было выведено из строя аж 4 танка (комбат потому и помнил этот случай ввиду его уникальности). Причем потери от авиаудара далеко не всегда безвозвратны (т.е. полное уничтожение танка) просто танк по той или иной причине не может двигаться и выполнять поставленную задачу.

Vot tut ya proshy bit vnimatelnee. Zdes i dalee u vas smishivautsia dva poniatiya "bezvozvratnoe" unichtozhenie tanka (raletelsia na kuski) i vivedenie ego iz stirya pust na vremia. 519 pobed Rudelia - eto chto pervoe ili vtoroe? Pravilno vtoroe. Nu ne mog zhe on kontrolirovat chto s tankom dalshe stalo?

Если учесть что по словам тех же танкистов артиллерийская или танковая засада способна за бой безвозвратно уничтожить треть батальона а фаустники за один бой в городе сжечь весь батальон целиком то говорить об сверэффективности авиации в уничтожении танков просто смешно.

Vi govorite o "greanichnoi" situacii. Konechno y zasadi shansov bolshe a avaiciei v bolshom gorode voobsche po tankam rabotat nelzia tut faustniki luchshe. Nu i chto? Est situacii i naoborot kogda tanki idut v chistom pole po toi zhe stepi vot eto situaciya dlia J-87! Poetomy u nemcev i protivotankovie pushki bili i samoleti-istrebiteli tankov. Kazhdii instrument - dlia toi raboti k kotoroi on luchshe podchodit.


а (к типу которых относится и 37-мм) уничтожил танк безвозвратно он должен не просто пробить броню но и попасть прямо в боеукладку

Ne dolzhen.

причем так что бы вызвать детонацию снарядов.

Boezapas legko sdetoniruet pri blizkom vzrive.

Даже пробитие брони «болванками» калибра 75-88 мм далеко не всегда приводило к детонации боезапаса поскольку "болванка" взрывчатки не имеет (только трассер)

Vo-pervich y memcev ne bilo "bolvanok" voobsche vo vtorich v ogranichennom prostranstve voznikaet moschnaya udarnaya volna legko vizivaushaya detonaciu. Esli bi bilo inache protivotankovie pushki veli bi ogon tolko "broneboino-fugasnimi" snariadami.

а взрывчатка в снарядах относится к такому типу который практически не возможно подорвать ударом (т.е. действием кинетической энергии) или действием пламени.

Udarom molotka po korpusu - net a vot udarnoi volnoi pri popadanii W-snariada - vpolne. Togda boeukladki voobsche bi ne vzrivalis i protivotankovie pushki bili bi sovershenno bespolezni.

Детонацуию вызывает болванка попавшая во взрыватель танкового снаряда а вероятность такого попадания весьма невелика.

? Ha-ha! Nu vi i daete! kak naprimer boezapas togo zhe linkora Marat sdetonival ili Arizona? Chto kazhdii snariad dolzen popast vo vzrivatel?

> Что же при таком раскладе можно сказать про "детонационное" действие 37 мм снаряда? Оно крайне низкое.

Effektivnost dazhe 37 mm snariada s W-serdechnikom ochen visokya. Lish tolko takoi snariad probil bronu ekipazhu - hana. Smotrite kak eto vigliadit:



В подавляющем большинстве случаев 37-мм снарядом попадали в стенки моторного отделения (и цель покрупнее и броня потоньше). При попадании в моторное отделение танка снаряд выводил из строя двигатель застревая в нем

Kak krestianskie vili chto li? Sm ris. esche raz.

без каких-либо дальнейших отрицательных последствий для танка

sm.ris.

поскольку даже если и возникал пожар то он тушился сравнительно легко и быстро не приводя к детонации боеприпасов т.к. экипаж оставался невредим и сразу приступал к спасению машины.

Vot i rassprosite tankistov v tanke (vnytri) okazalsia snariad (esli naidete takich v zhivich)

> При попадании в в башню или корпус если 37 мм "гвоздю" и удавалось пробить броню то максимум на что хватало такого снаряда это разок-дургой отрекошетировать от стенок боевого отделения и вывести из строя 1-3 человек экипажа

Vi s pulei iz nagana sluchaino ne sputali?

но это опять-таки не выводит танк из строя безвозвратно. Потери же в экипаже возмещаются за час-другой поскольку в любом танковом полку всегда есть избыток личного состава из которого и произойдет доукомплектование.

Esli ekipazh pogib pozhar potushen tank otremontirovan i snova v strou imel li pravo Rudel zapisat pobedy? Imel.

> Кроме того ремонтопригодность советских (как и американских) танков была такова что подавляющее большинство танков с вышедшим из строя двигателем восстанавливались на полевых танкоремонтных заводах за 1-2 суток. Ну а заплату на дырку от 37 мм снаряда вообще можно наложить за пару часов (включая сюда и время затраченное на эвакуацию танка).

A viteret ostanki sgorevshich tankistov i pilotkoi mozhno. Vot tak i povoevali... S 30 mln poteriami.

> Поэтому когда Рудель говорит о 500 уничтоженных им танках то надо учитывать только те танки у которых при попадании снарядов сдетонировал боезапас а вряд ли таких танков было больше 10 т "заявленного" числа. Остальные вероятнее всего были восстановлены максимум в течении 1-2 суток

Rudel govorit prosto o tankach a bezvozvratno unichtozhen on ili net - on ne vsegda mog skazat.

K