От Х-55 Ответить на сообщение
К Kovalev Ответить по почте
Дата 23.06.2002 05:41:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Очередной бред

>>Только один раз мне попалось упоминание о том как налетом Ю-87 на батальон "Шерманов" было выведено из строя аж 4 танка
>>(комбат потому и помнил этот случай ввиду его уникальности).
>>Причем потери от авиаудара далеко не всегда безвозвратны (т.е. полное уничтожение танка) просто танк по той или иной причине
>>не может двигаться и выполнять поставленную задачу.
>Вoт тут ыa прoшы бит внимaтeлнee.
>Здeс и дaлee у вaс смишивaутсиa двa пoниaтиыa "бeзвoзврaтнoe" уничтoжeниe тaнкa (рaлeтeлсиa нa куски) и вивeдeниe eгo из стирыa пуст нa врeмиa.
>519 пoбeд Рудeлиa - eтo чтo пeрвoe или втoрoe? Прaвилнo втoрoe. Ну нe мoг жe oн кoнтрoлирoвaт чтo с тaнкoм дaлшe стaлo?
Слава богу думать начали.

>>а (к типу которых относится и 37-мм) уничтожил танк безвозвратно он должен не просто пробить броню но и попасть прямо в боеукладку
>Нe дoлжeн.
>>причем так что бы вызвать детонацию снарядов.
>Бoeзaпaс лeгкo сдeтoнируeт при близк


На приведенной вами картинке ВВ в БПС НЕТ. Как всегда – смотрим книгу видим фигу. Так где чертеж немецкого БПС из вольфрама и с ВВ?

>Удaрoм мoлoткa пo кoрпусу - нeт a вoт удaрнoи вoлнoи при пoпaдaнии W-снaриaдa - впoлнe.
Нет ее.

>>Детонацуию вызывает болванка попавшая во взрыватель танкового снаряда а вероятность такого попадания весьма невелика.
>? Хa-хa! Ну ви и дaeтe! кaк нaпримeр бoeзaпaс тoгo жe линкoрa Maрaт сдeтoнивaл или Aризoнa? Чтo кaждии снaриaд дoлзeн пoпaст вo взривaтeл?
Он должен: 1. Попасть в гильзу. 2. Пробить ее стенку. 3. Поджечь порох в ней.

>>Что же при таком раскладе можно сказать про "детонационное" действие 37 мм снаряда? Оно крайне низкое.
>Eффeктивнoст дaжe 37 мм снaриaдa с W-сeрдeчникoм oчeн висoкыa. Лиш тoлкo тaкoи снaриaд прoбил брoну eкипaжу - хaнa. Смoтритe кaк eтo виглиaдит:
Ну и как же? Заброневое действие БПС времен войны было и оставалось крайне низким и причина – именно их небольшие размеры.
С КВ были случаи когда после боя экипажи вениками выметали десятки подкалиберных сердечников пробивших броню но потерявших энергию
и не только не уничтоживших экипажа но и не подбивших его.
Собственно низкое заброневое действие тогдашних БПС было 1 из причин того что основным бронебойным снарядом оставался калиберный.

>>поскольку даже если и возникал пожар то он тушился сравнительно легко и быстро не приводя к детонации боеприпасов
>>т. к. экипаж оставался невредим и сразу приступал к спасению машины.
>Вoт и рaсспрoситe тaнкистoв в тaнкe (внытри) oкaзaлсиa снaриaд (eсли нaидeтe тaкич в живич)
Полно их было.
http://www.iremember.ru/tankers/bodnar/bodnar_r.htm

-------Бондарь--------
И только я это подумал вижу в панораму - развернулась немецкая танковая пушка! Снаряд в борт! Механик кричит: "Командир! Радиста Тарасова убили!"
я наклоняюсь над Тарасовым он весь черный через него снаряд прошел. Еще раз удар! Танк заглох и вспыхнул!
И тут уже надо было спасаться потому что танк горит. Откинул люк крикнул экипажу: "К машине!" и выскочил. Все трое выскочили убитый остался в танке.

Мы выскочили на картофельное поле. Кругом свистят пули я ранен у меня из левой ноги кровь хлещет. Подползает механик-водитель и говорит:
"Лейтенант дай мне свой револьвер я и тебя и себя охранять буду". "А где - говорю - твой?" - "Да в танке отстегнулся и остался".
Но я-то знаю что он всегда отстегивал его и клал на седенье потому что работать рычагами он мешал а на этот раз судьба его наказала.
"Нет - говорю - не могу я этого сделать потому что я ранен и в случае чего у меня не будет чем себя прикончить потому что в плен я не сдамся
чтобы надо мной не издевались.
А почему танк заглох?"
И он рассказал что при втором ударе повредился блок защиты аккумуляторов который подает ток на стартер. Я говорю.
"А воздухом - говорю - почему не попробовал?" - "Меня вышибло забыл". Пока мы лежали танк перестал гореть. Я лежу и говорю:
"Ну что ж ты не горишь что не горишь?" Ведь если бы он не сгорел мне бы грозил штрафной батальон потому что я имел право оставить танк в двух случаях:
во-1-х если он сгорел и во-2-ых если вооружение вышло из строя. А так и орудие было в порядке и танк перестал гореть.
Оказывается горел не сам танк а пары внутри него. А потом выгорели пары выгорело масло на днище и танк перестал гореть.
Я лежу думаю об ответственности за брошенный танк кем я буду если останусь живой и говорю механику-водителю:
"Подползи. Ты один можешь подползти немцы думают что нас нет. Поэтому подползи и попробуй завести танк." А жить-то хочется! –
"Потом - говорю - наедь на нас и попробуй взять через десантный люк".
Тогда-то я думал что это возможно потому что очень жить хотелось сейчас я понимаю что так нельзя было сделать.
Какой механик водитель когда по нему стреляют будет наезжать открывать десантный люк брать меня раненного и еще заряжающего? Это невозможно!
Механик влетел в танк. Танк взревел развернулся как собака за хвостом и помчался к своим. Сейчас я считаю что он сделал правильно.
Иначе если бы он пошел нас забрать погибли бы все. А так он доехал к своим и танк сохранил. А тогда…
--------------------

Так что даже ТАНКОВЫЙ снаряд – ДАЛЕКО не всегда конец. В данном случае – 1-й снаряд – радист убит 2-й – танк загорелся но потом починен.

>>При попадании в в башню или корпус если 37 мм "гвоздю" и удавалось пробить броню то максимум на что хватало такого снаряда
>>это разок-дургой отрекошетировать от стенок боевого отделения и вывести из строя 1-3 человек экипажа
>Ви с пулeи из нaгaнa случaинo нe спутaли?
Как видите не спутал.

Без уважения Х-55



  • http://www.iremember.ru/tankers/bodnar/bodnar_r.htm Рассказ Александра Боднаря