От Киселёв олег Ответить на сообщение
К М. Морозов Ответить по почте
Дата 28.06.2007 00:50:50 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: А вот...

>Прочитайте, пожалуйста, мои вышенаписанные посты - возможно часть вопрсов отпадет.

Прочитал, поэтому и решил высказать, что думаю. Обычно я в таких дискуссиях редко участвую.

>Что касается работы по Финляндии. Меня в свое время эта тема интересовала можно сказать как частное лицо и я имел доступ/ежедневно был обязан работать над некоторыми документами. У меня родились определенные мысли, которыми я счел возможным поделиться с читателями. Если Вы не согласны с моими выводами - можем это обсудить, если согласны, то в чем проблема?

С удовольствием. Только уточните, в том что вышло выводы в конце - Ваши. А то по тексту вроде как В. Раткина? К сожалению не знаком с исходным Вашим текстом. :( Поэтому часть претензий возможно не к Вам.

>Не хватает эпизодов? Думаю, описание некоторых эпизодов можно добваить к любой войне - это процесс бесконечный.

Ага, эпизодов типа боев за Выборг, над Выборгским заливом, подготовки к штурму линии Маннергейма, ну и еще пары "эпизодиков"....

>Есть неточности? Они мне помешали сделать правильные выводы? Если да - готов обсудить, если нет, то стоит ли шум поднимать?

Смотрите выше. Если готовы - пожалуйста. Хотите приватом, хотите так. Смущает только отсутствие исходного текста. Думаю Вам не хотелось бы обсуждать ошибки остального коллектива авторов.


>>Мало того, что огромная (и ежегодно прирастающая) армия историков-профессионалов

>Может Вы ее с чиновниками перепутали? ВС вообще-то постоянно сокращают и нас с каждым годом становится все меньше.

Может Вы полагаете, что профессиональные историки только в ИВИ? А остальные, "гражданские" так, погулять вышли? Там где речь шла о военных историках я специально большими буковками выделил.

>>своим бездействием фактически перекладывает свои профессиональные обязанности на "любителей",

>Жаль только, что эти обзанности в Вашем воображении сильно отличаются от истинных.

Любопытно было бы узнать Ваше мнение, а в чем эти обязанности (применительно не только к военным историкам). Но вобще я в восторге от широты Ваших дарований - проникнуть в мое воображение, да еще на расстоянии. Браво... :)

>>заставляя их самих заниматься изысканиями, так еще и с высоты своего положения отдельные из них тыкают пальцем в этих самых "любителей" за то, что те пытаются заполнять пробелы, оставленные ВОЕННЫМИ историками.

>Я тыкнул пальцем в ув. СК? А тут некоторые пишут, что форум для того и существует, чтобы свободно высказывать свое мнение. Или я лишен этого права на том основании, что служу в ИВИ?

Разве нет (в смысле не тыкали)? Мне так показалось. Извините.
Но вообще разговор о том, кому положено делать замечания другим, а кому нет, начал не я.

>>Пример. Та же "зимняя война" в своих политических аспектах перекопана вдоль и поперек, не то чтобы там делать больше нечего, но тема в общем достаточно хорошо раскрыта.
>Для Вас, наверное, все, что выше боя эскадрилий уже политика. Я вот не знаю пока вышедших трудов, в которых содержался бы четкий, обоснованный и объективный ответ на вопросы:
>1. Выполнили ли ВВС РККА задачи, которые ставились им на войну, и если нет, то почему.
>2. Выполнили ли финские ВВС поставленные перед ними задачи?
>3. Почему были понесены такие потери ВВС РККА и как их можно оценить?
>4. Какую роль сыграли уроки СФВ при подготовке ВВС к ВОВ.
>Если Вы согласны с П. Аптекарем, то разрешите Вас поздравить!

Довольно неуклюжая попытка поддеть меня. Уверен, Вы прекрасно знаете разницу между политическими и военными аспектами войны, поэтому Ваш пост выглядит по меньшей мере странно. Что из перечисленного Вам является "политикой"? Я как раз и говорил о том, что достаточно хорошо изучено то, что находится вне ведения военной истории: ход переговоров, териокское правительство и т.д. и т.п.
Мое отношение к Аптекарю я выразил в отдельной статье в предпоследней "ИА", так что Ваши поздравления не ко мне.
А вот на поставленные Вами вопросы я и хотел бы услышать профессиональное мнение Вас или Ваших коллег, но надежды на это нет никакой, в силу изложенных Вами же причин.

>>И сколько нужно ждать, пока, наконец, появятся эти самые пресловутые "профессиональные исследования"?
>Можно ждать до второго пришествия, а можно становиться профессионалом и писать их самостоятельно.

>>Почему тот же М. Быков может в свободное от работы время составлять список советских асов, а профессиональные военные историки не могут. Им, видете ли, ГенШтаб распоряжений таких не давал.
>Вот же гады, бесплатно в свободное от службы время работать не хотят!

Гады, не хотите. :) Ну тогда и не надо попрекать непрофессионализмом тех, кто хочет.

>>Нет, я не хочу сказать, что меня это жутко напрягает, но вот вопрос. А что мне делать с накопленным материалом? Хранить в сейфе? Ведь я же не профессионал и не должен забивать головы читателей своими непрофессиональными опусами.

>"Опять двойка". Интересует Вас эта тема - честь Вам и хвала. Берите и пишите - никто Вас за это не осудит.

Ну и на том спасибо...

>А как напишите попытайтесь пропустить через обсуждение на профессиональном уровне. Не доверяетее ИВИ - не надо. Пропустите через кафедру истории ВВА им. Гагарина в Монино. Сделать это очень просто - с отношением от издательстав или своей организации написать на адрес ГШ ВВС-ПВО. Там Вам аргументировано объяснять все достоинства и недостатки Вашей работы. От научного обсуждения еще ни кто не проигрывал. Согласиться с их рецензией - Ваше дело. Не понравится - сложите ее в самолетик и запустите в окно. Слабо?

Слабо самолетик сделать, или на рецензию отдать? Если второе - то с радостью. Даже не знал, что так можно. А это много времени занимает?
А можно я пока от себя лично (от организации мне затруднительно, не поймут-с) Вам что-нибудь "из раннего" и небольшого отправлю? Таких трудов, чтобы в ИВИ слать, людей отвлекать, пока не имею. Увы.

>Ключевский однажды сказал: "Науку часто смешивают со знанием. Это грубое недоразумение. Наука есть не только знание, но и сознание, т.е. умение пользоваться знанием как следует".

Именно осознание этого мешает мне написать толстую книгу о наших ВВС в СФВ. Боюсь глупость какую-нибудь ляпнуть. Поэтому и жду-недождусь какую-нибудь хотя бы статейку Ваших коллег с общим хорошим обзором действий наших ВВС. Фактологии у меня и без вас горы, а вот специальных знаний, чтобы сделать грамотные выводы - не достает. Ну нет у меня военного образования.

>Поймите, любой человек может стать профессионалом в своем деле, если он к этому стремится. Главная форма подготовки в любом ВУЗе - самостоятельная подготовка, поэтому самоподготовка и самообразование может сделать из человека профессионала. Например, лучший труд по тактике парусного флота написал Поль Гост, служивший на корабле корабельным свещенником. Если Вы будете честно работать и над своими знаниями и над сознанием, никто никогда не осудит Вас за безграмотный разбор чужой работы.

Спасибо, но я, знаете ли, тоже не школьник, и кое-что понимаю. Я и в армии послужил, и истфак закончил, и в аспирантуре учился. Правда вот диссертацию не защищал, "склеился", терпения не хватило. А про "честно работать" - спасибо, вот в чем секрет оказывается!

С уважением,
Киселев Олег.