Приветствую,
>"Неизвестные победы" здесь при том, что не хватает желающих взять и рассмотреть какую-нибудь малоизвестную, но при том более-менее успешную операцию.
А как же Исаев Алексей, а работы из серии "фронтовая иллюстрация" и "военная летопись"? Мне кажется вы несправедливы.
>Вообще у меня оформилась мысль, что если историк относится к разряду завывателей (неважно как у него фамилия - Лопухновский, Платонов, Бешанов и тд), то факты в книге найти можно, но каждый факт надо проверять на соответствие с другими источниками, а потом самостоятельно строить выводы - из каждого факта.
Правильно Лопуховский конечно. Нет, но он то почему? Объясните, мне очень-очень интересно, что он скрыл по Курску или наоборот где он "завывал" в книге про Прохровке? Может вы что-то знаете из того, что не знает он или какой то эпизод вам не понравился или показался предвзятым? Я нисколько не издеваюсь, просто у меня большой интерес именно к этому сражению.
>У него хватает ошибок в "нарезке", точнее, просто криво иногда написано. Здесь девушка просчитала, но много мест непросчитываемых сразу, а там неряшливо написано. Типа в одном месте дается "немецкие летчики заявили Х самолетов сбитыми, на самом деле потери составили Y самолетов". А через страницу без таких оговоро - просто "сбили". В результате неясно, то ли заявили, то ли потеряно столько. Именно не оговариваются источники. В других книжках это бы было незаметно - где ясно, что источники с одной стороны. А тут винегрет.
Да здесь согласен с вами. Но мне кажется, это в большинстве своем издержки производства. А по источникам.... Тут все непросто. Например у меня есть список потерь люфтваффе за июль-август 1943 года на советско-германском фронте который мне в 2000 году прислал Павел Бурхард. Потом его выложили в сеть. Там есть колонка - ссылка на документы генерал-квартирмейстера. Как вы думаете корректно на нее ссылаться, давать ссылку в тексте? Я думаю даже при том, что 100% доверяю этим данным ссылаться нельзя, лучше дать словосочетание "по данным генерал-квартирмейстера", чем изображать, что работал с оригинальными документами. Это лично мое мнение. Кто работал с оригиналом пусть поправит, я ему только спасибо скажу. То же самое и со списками того же Тони Вуда. Опять я сверял их с нашими, по двухмоторным бомбардировщикам очень похоже почти всегда, но в то же время с другими авторами очень сильные расхождения бывают. Ждать 100 лет пока кто то выпустит в Германии 100% выверенный список? Не все так просто однако, дело не всегда в злом умысле автора. Лучше иметь работу с ошибками, чем не иметь лет по 20-30 вообще никаких работ.
>И какая разница - маркетолог меняет названия или издатель лично?
А издатель он и есть маркетолог, рынок требует заметных названий, мне кажется с этим лучше смириться.
С уважением Виталий
Re: Вы все... - amyatishkin14.01.2007 22:54:51 (42, 1979 b)
Re: Вы все... - Андрей Диков15.01.2007 15:22:04 (42, 269 b)
Re: Вы все... - amyatishkin16.01.2007 10:23:35 (40, 3793 b)
Re: Вы все... - В.Горбач15.01.2007 01:37:46 (47, 1292 b)