|
|
От
|
sergei tsvetkov
|
|
|
К
|
Экзот
|
|
|
Дата
|
18.03.2002 20:18:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про остальное (т.е. самолеты)
Еще раз привет тезка
> > > (без наездов на Туполева честное слово человек он был тяжёлый но не выделялся на фоне китов того времени и всё ж за ним огромное число заслуг).
> > После того как Туполев-конструктор уступил место Туполеву-администратору (грубому неуживчивому хаму человеку потопившему немало конструкторов и конструкций) я отделяю заслуги его КБ от него лично. Ту-16 -- это Марков а не АНТ Ту-95 -- это Базенков а не АНТ и т.д.
>
> ...а АНТ-25 - это Сухой а АНТ-35 - это Архангельский... Что и за это надо Туполева предать анафеме? :)
> И вообще - это как это - яйцо без курицы?? :)
Сергей ну зачем же передергивать (я верю рука сорвалась :-)) -- я про анафему ни слова не сказал. И особо оговорил что "когда конструктор уступил...". Попутно хочу самому себе попенять на нелогичность и поправиться. Ту-2 был последней БЕЗОГОВОРОЧНО УДАЧНОЙ машиной которая без Туполева не состоялась бы а Ту-95 -- последней машиной с трудом выполнявшей вазложенные на него задачи. И тут уже -- сосвсем в ином смысле можно сказать что БЕЗ ТУПОЛЕВА она не состоялась бы -- приняли бы их на вооружение заткнули бы дыру до появления МБР и доведенных эМок и тихонько пусть и с почетом списали бы где-нибудь в середине-конце 60-х.
> Какой бы он ни был КБ от него отделить ну никак не получится! не было бы Туполева не было бы "заслуг его КБ".
Получится-получится не сомневайтесь! И упомянутый Вами Сухой и не упомянутый Мясищев делом доказали что и без Туполева могут делать эпохальные машины обходя АНТа. А он их и других -- ТОПИЛ. И если цинично посмотреть с государственной точки зрения не взирая на судьбы людей (хотя это и ужасно) то еще надо поглядеть кто нашей матери-авиации более вреден -- НКВД или деятели подобные АНТу.
Давайте без эмоций и кликушества о нем говорить ладно?
>
> Раньше - да... Теперь же содержание однорежимного самолёта - роскошь которую не может позволить себе ни одна страна а в широком диапазоне высот/скоростей 2-контурный движок лучше.
Canberra SR-71 МиГ-25 еще летают!
> > > Ту-134 выпущенно под тысячу и как минимум 2/3 из них доработано под 49т так что парк получается внушительный - пожалуй больше чем суммарный флот В-52 Ту-95 да и эМок.. :)
> > Хе-хе!! Сладкая месть! Ту-134 выпустили около 700 ( - 50)
725 -- без двойного учета военных 852 -- с таковым.
>
> Сейчас ради интереса прошерстил справочник - летают Ту-134 с Б№ 65897 дальше смотреть не стал...
А к регистрациям Вы напрасно аппелируете -- 65000 - далеко не первая машина... У нас с этими номерами всегда все странно было -- взят хотя бы мой любимый "18-й". Сначала 756хх затем 757хх и 758хх потом 755хх (!) потом 754хх и наконец последние машины почему-то 74250-299. Где логика? (ответ: здесь вам не Запад оттого и жить интересно)
> Ну не верю я в сверхпроницательность амеров!
И я не верю! А в то что они стараются экономить деньги и стараются рационально подходить к таким программа которые мы обсуждаем -- это факт. ИНОГДА это оборачивается зря потраченными деньгами но ЧАЩЕ -- существенной экономией. И если амерам потеря скажем 500 млн у.е. была болезненна но не критична то для экономики страдающей насморком это могло обернуться гриппом. Давайте не простужаться! -- было сказано в одном фильме тех времен. Я к этому и призываю -- модернизировали бы Ту-16 так чтобы чувствовать уверенность в своих силах (в смысле обороноспособности) на ближайшие 10 лет так и можно было бы пороть горячку с Ту-22М. А Ту-22 -- вообще пропустить когда стало ясно что не сменит он "старшого".
> > > > > На смену ему если я правильно понимаю шёл околозвуковой Ту-22 который мне кажется вполне вписывался в концепцию прорыва истребительного заслона ПВО на большой скорости. Тогда трудно было предвидеть что "шило" не станет такой же рабочей лошадкой как и Ту-16... Вот и махнули рукой на модернизацию могло быть так?
> > Вот это очень хотелось бы обсудить - либо здесь либо в привате (мылом)
>
> Давай... :) И лучше здесь.
> > > А что там с концепцией?? По-моему вполне живуча за ней будущее только - применительно к малой высоте.
> > > :) А там уже на смену Ту-22 шли Ту-22 эМки! )
> > Еще одна машина которая так и не смогла старый Ту ни заменит полностью ни обойти ПО ВСЕМ параметрам. И это еще одна тема которую хочу обсудить
>
> А ВСЕ параметры это что? По-моему - только безаэродромного базирования у Ту-22-М-3 нет а груз - тот же скорость/потолок выше дальность примерно та же... Что нибудь упустил? Геморройность при ТО? Ну у Туполевских машин это вообще - "фирменный стиль" - опять без наездов - всё это обусловленно классом машин.
Сейчас не успеваю написать -- все еще на работе а сегодня-завтра постараюсь насчет Ту-16-22-22М свои соображения изложить и выложить...
> Ну не знаю как Вы а я с 1975-го - в поколении 1970...1980г. г. это самое распространённое имя так же как у женщин - Ольга. Кстати два моих любимых имени... Плюс я к своему имени очень даже подхожу - один из вариантов перевода с греческого - "высокий" - рост 185см...
М-да-а лет мне поболе а рост помене...
:-((
Может идти имя менять чтобы не позорить...
Было приятно пообщаться (в очередной раз)
Про Ан-26 с пилонами я Вам обещал?
Помню-помню...
Всего наилучшего
С уважем СЦ