|
|
От
|
sergei tsvetkov
|
|
|
К
|
Серёга
|
|
|
Дата
|
12.03.2002 19:10:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
И еще...
Привет Серега!
> А что Вы называете "постановочным" кадром? Это когда летчик и механик по пять-шесть раз разыгрывают сцену доклада у машины? Тогда конечно постановочные.
- понятно. Только хочу сказать что я не имел в виду эту "постановочность" как нечто плохое. Всё-таки фотокоры отрабатывают задание редакции и потому без таких фото не обойтись.
Серег да кончай оправдываться -- я тоже вовсе не имел в виду наезды. У нас слава богу пока отношения не такие как у некоторых здешних с Ковалевым :-) Я вовсе не такой обидчивый как кажется со стороны а так подробно излагаю поскольку люди державшие в руках только мыльницу очень плохо представляют себе технические сложности такой съемки (сразу спешу отмазаться -- не имею в виду никого конкретного).
- Я бы не смог так зафоткать сколько ни разыгрывай ни сцену доклада ни стоящий самоль. Даже профессионалу фоты такого рода сделать - это не просто клацать. А на фотах вашей коллекции видно без бинокля что снято профессионально. Вот я и спросил кто фоткал и про "постановочность". Однако я при этом совсем не подразумевал ничего отрицательного.
Да это понятно все!!... Я тоже ПРОСТО хотел рассказать что этот термин "постановочность" можно понимать по-разному. И я ни в какой постановочности ничего плохого не вижу -- просто надо всегда знать где что -- "мухи отдельно котлеты отдельно" -- и не совать кадры МиГ-27 снятые в Раменском в эпизоды его боевого применения скажем. А если самолет расценивать как техническо-эстетический объект тут понятно что без выбора точки съемки отгоняния людей тягачей а иногда и организации света не обойтись...
- Это был нормальный вопрос без всякого подтекста. Просто хотел про сами фоты больше узнать.
У меня тоже все БЕЗ ПОДТЕКСТА. Если подтекст захочется подпустить я об этом прямо скажу.
- дак мы вас с ответом-то и не торопим. Как время будет и желание так и напишете.
Я же в свою очередь больше такие большие письма писать не буду чтоб вас не напрягать. Просто про миг-27 то был крик души :-).
Понимаю...
- дак из Кубинки откуда ж еще. Они посымали с них пилоны и теплопеленгаторы. Где-то я читал что они "облегченные". Но это только упоминание сами понимаете не инфа. Далее все мои попытки узнать побольше про этот визит закончились ничем.
Меня в этом визите помимо (и даже в большей степени) технической стороны интересует военно-политическая. Не секрет что наши летали уж в Финляндию-то не только с целью "укрепления сов-фин дружбы" а с целью показать свою технику и затем продать ее. С МиГ-21 прокатило а на МиГ-23 и МиГ-29 облом вышел! Почему?! вот что хотелось разузнать...
- Кстати когда в этом полку были миг29 первые то на некоторых (или всех - не знаю) черное поле перед фонарем продолжалось за кабину где-то на метр. Читал я что сделано это для того чтоб упростить анализ фотопулеметных кадров после учебных воздушных боев. Известно про это что-то конкретное?
Во как! Нет ничего про это не знал оч интересно!
С неизменным СЦ