>И лучший пример этого подхода - мальчишка из гитлерюгенда с фаустпатроном.
И сколько этих мальчишек из гитлерюгенда погиблов 1945 году? А сколько наших мальчишек-комсомольцев погибло в дивизиях народного ополчения под Москвой и Ленинградом осенью 1941? У немцев хоть фаусты были, а у наших -одна винтовка на троих против танков на Луге и под Можайском.
>>Но когда ГСС Крамаренко пишет про "элитные" эскадры (!) Люфтваффе и перечислят то, что было на Восточном фронте, то получается, что все эскадры были "элитными"...
>Честно говоря этот момент я у него не помню - читал довольно давно.
А эта книжка раньше издавалась? У меня - издание 2006 г.
>Не путаю - на 1941 год у СССР не было резкого отставания в авиации. А вот война вынудила многие исследования свернуть.
Говоря о технике вы используете весьма абстрактные слова. Что значит "резкое отставание"? А если это отставание было "не резким" зачем в Германию "комиссию" Петрова отправляли закупать образцы немецкой авиатехники? Естественно, мы не летали накануне ВОВ на Вуазенах...
>Вы серьезно? В сравнении с СССР, у которого в 1941 году немцы под Москвой стояли, а в 1942 до Волги дошли, положение англии было лучшим, причем очень намного. Просто несравнимо лучшим.
Я очень серьезно. Местечковый подход мешает объективному восприятию, в т.ч. и истории. Представьте осенью-зимой 1940-41 гг.: практически вся территория Англии находится в зоне действия Люфтваффе, поставки нефти, сырья для промышленности, продовольствия и т.д. обеспечиваются на 30% от потребностей и имеют тенденцию к сокращения из-за действий немецких подлодок. Доставка живой силы из доминионов практически невозможна в силу морской блокады. США и СССР - вне войны. Если бы Гитлер не напал бы на СССР, то к осени 1941 г. у англичан кончилось бы все: в первую очередь вооружение, т.к. производство встало бы. Зимой 1940-41 г. Англия была на краю катастрофы. Поэтому не случайно Черчиль закричал, когда узнал о нападении на СССР: "Англия, ты спасена!"
