>>>"Отстоял" Як-1 от чего и кого? Кто-то покушался на детище любимца вождя или опытный И-26 был настолько сырой и недоработанный, что НЕ прошел госиспытания?!
>Коллега, полноте вам, что за истерика?
Не дождетесь! :-)))
>1) Вы не ответили на мой вопрос от чего или кого Яковлев "отстоял" Як-1?
Если вам не известно о катастрофе Пионтковского и о мнении ГУ ВВС, сложившегося по машине, что же могу рассказать. И если бы не настойчивость Яковлева, не создание им целого ряда опытных машин различного назначения, то Як-1 и далее по проядку могли бы и не состояться вообще.
Что касается второй части о недоведенности, а какой из трех был доведен? Сколько денег потратил тот же Микоян на свой метод проб и ошибок при доводке.
>2) Я никому не завидую, тем более покойным. Имею сугубо гуманитарное образование и ни дня не работал в системе авиапрома. На жизнь зарабатываю, работая в сугубо маркетинговой области. Что касается моего личного "устройства", то не жалуюсь, на хлеб с икрой хватает...
А чего тогда вы (выражаясь по вашему) на Яковлева слюной брыжете? Он своей должностью кровно обидел ваших родственников? Посадил по своему доносу? Подвел под расстрел или разорение?
>3) Почему вы считаете, что замнаркома по опытному самолетостроению обязательно должен быть авиаконструктор? А не хороший организатор, как тот же Шахурин или Дементьев? За что вы на Сеню Лавочкина слюной-то брызжите?
Потому что Лавочкин, которому дали столько ресурсов, извините, просрал начало войны.
Представьте что Яков в войне вообще бы не было. Пусть этот зам наркома строит свои УТ и никуда более не суется.
Результат 41-го года вряд ли бы изменился. МиГи и Ишаки.
А вот что бы было далее? Судя по развернувшейся дискуссии самое разумное - строить И-185. Но в начале 42-го ВВС серьезно рассматривало вопрос о возобновлении выпуска Ишаков вместо ЛаГГов на 153 заводе. Т.е. и речи не было о 185-м, его отбрасывали сразу по определению, как не соответствующий возможностям авиапрома.
Какова была бы участь ЛаГГов и их пилотов, если бы Яки вообще не выпускали? Не пойму вы этого не видите или просто в силу каких-то серьезных причин отказываетесь понимать?
>>Еще о любимчиках: У кого еще из главных на его фирменном заводе (№ 301) организуется КБ...
>
>А почему вы считаете, что 301-й завод был "фирменным", яковлевским? Потому что Яковлев в мае 1940 г. смог продавить постановление СНК относительно серийного пр-ва Як-1 ТОЛЬКО на заводах № 301, № 47, № 29?
Потому что, уважаемый 301 завод Яковлев получил как серийный еще в 38 году, а 47-й - в 1934-м, а вот саркомбайн ему достался по остаточному принципу
>> Кому достались мощнейшие авиационные заводы 1, 21, 153?
>
>Действительно, а кому "достались" эти заводы? Как-то вы все "по-пацански" делите: кому досталось, кто крышует, какой откат...
Коллега, вы на личности не переходите, это не красит вас во-первых, а во-вторых свидетельствует о вашей слабой позиции в дискуссии. Тут в ветке много копий было сломано по поводу того, что Яковлев всех талантливых "задавил", "отобрал" заводы. Я тоже, когда 21-й завод вдруг переходит перед войной из рук в руки задаюсь вопросом: а кому это выгодно? Что Яковлев сунул туда Лагг, чтобы Поликарпова со сцены снять? Ах интриган :)))
>Да, кстати, а какой завод строил сверхскоростной супербомбардировщик и разведчик ББ-22/Як-2/Як-4?
81-й. Неужели скажете, что это роковым образом сказалось на выпуске Пешек или Су-2? Кстати интересный вопрос, куда девались все Р-10 в наших ВВС. По исследованию Хазанова, кстати, дольше всех в полках держались машины первых серий выпуска, в которые под давлением ВВС не успели внести различные "улучшения"
>>Жаль, что Яковлеву не дали больше места для Як-1, глядишь бы и начало войны было бы другим, если бы вместо 1700 Мигов на фронт бросили такое же число Яков.
>
>Вы это серьезно или все истерика продолжается? Если бы вместо 1700 МиГов было бы на 22.06. 2000 Яков, их постигла бы та же самая судьба, что и МиГи. Дело было отнюдь не в технике, а в тех кто ею управлял и кто командовал соколами.
Помилуйте, но эти оценки 41-го уже давно всеми цитируются. МиГ- хорош, но там, где бои не ведутся; ЛаГГ - не хорош вообще; Як - лучше первых двух, но их мало.
С уважением,
СК
