>Я ж говорю - это моя точка зрения по моим наблюдениям, среднестатистически. Но тенденция такова! Не знаю как в одиночку 12 яков (даже зеленых тяжеловато), а вот 500 танков как Рудель, да еще зачастую
У меня среднестатистическое впечатление, что мемуары всех сторон одинаково правдивы, кроме тех, из которых лезет идеология (Рудель частично к таким относится). 500 танков, скажем с апреля 43-го по апрель 45-го, Рудель вполне мог подбить, особенной сложности тут не вижу. Подбил-ли он хоть 50 на самом деле - другой вопрос.
>прямым попаданием в башню - это сказки (даже с учетом подтвержденных числа боевых вылетов). И ГСС сюда, плюс все лавры повреждения "Марата"
"Марат" он положим повредил, это уже мало кто оспаривает.
>Или пример несколько иного характера - Гальдер в мемуарах о танковом срежении под Дубно всего несколько скупых строк написал между делом - и это о величайшем танковом сражении в истории (наряду с Прохоровкой), когда наступающая фашистская группировка там потеряла темп, при этом потеряв огромное количество бронетехники и живой силы
В дневнике? Это не мемуары, а первое впечатление от Дубно у немцев было - повозились, постреляли и победили. Темп немцы потеряли, но тогда они точно не могли это считать критичным. Огромные потери - это у Вас откуда такие данные? Потери были весьма небольше, особенно в сравнении с уничтожением бОльшей части танков КОВО.
