>К истребителем и бомбардировщикам, с штурмовиками и блкижними разведчиками было наооборт, как хорошо известно. Именно истребители и бомбардировщики стратегическое оружие.
Ход мысли понятен и достаточно традиционен.
>Не очень вносят. Венгров и румын очень сильно побили союзники в 44-45ом, часто гораздо успешнее ВВС КА. Это просто грустно, когда Мустанги разносили венгров например на аеродромах даже рядом с линией фронта, а советские ВВС часто эти аэродромы даже блокировать не пытались.
Венгры тогда были по какую сторону Карпат? ;))
Разве румыны не муссируют, что в 1944 они старались избегать "рубок" с союзниками, но при этом чуть ли не конца рубились с "краснозвездными"?
> Финны не влияли никак на ситуцаию на основных фронтах.
Точно также как Северная Африка с Италией? ;))
Финны на себя только под Ленинградом и в Карелии в 1944 оттянули ~1..1,5 тысячи самолетов.
Ну и с Финляндией в тылу - рывок к Таллину, Либаве, Клайпеде, Кенигсбергу был бы весьма затруднен.
>К тому моменту, когда танки появились даже в Восточной Пруссии, ПВО Германии уже не существовало.
Я имел в виду вклад американских и английских танков. В первую очередь была кардинально нарушена система ВНОС. Без этого опять бы повторился 1943-й.
>Люфтваффе в Крыму не спасли многие тысячи немцев от плена, не говоря о каких-либо победах. И было там самолетов мизерное количество.
Странный подход (например, Люфтваффе в 1942-43 не спасли в Сталинграде от плена многие десятки тысяч)
Про победы - рекомендую уточнить про SG2 + биографию Аугуста Ламберта
>Их бы использовали, если бы их не захватили.
согласен
> Немцы большую часть самолетов за оставшиеся недели-месяцы уже все равно бы не использовали.
А вот тут не понял. Вы хотите сказать, например, что весь февральский выпуск самолетов уже не воевал? Как и весь мартовский с апрельским?
Опять-таки - как это умаляет заслуги тех же танкистов?
>Да, но американцы бы вернулись бы и продолжали бы бомбить. Танки не были решаюсчим фактором в уничтожении нефтепромыслов Плоешти.
"вопросы веры" не обсуждаем :)))
>? Не понял. Флот?
Нефтеналивные баржи, танкеры - достаточно важная составляющая.
>Там разделение потерь уже значения не имеет. А Ме 262 мало воевали против ВВС КА, и это факт, который потверждается любой авторитной книгой об этом самолете.
Ну вон свеженькая книга от KAGERO по JG7 уже пишет о примерно десятке Ме-262 потерянных только этим подразделением на Восточном фронте.
"Процесс идёт!" (с)
>В Пруссии и Курляндии было по две истребительные группы. Немцы иногда теряли столько истребителй за один день боев над Германией.
См.историю "Нормандии-Неман" - про ее самый удачный боевой день. Обратите внимание на дату и количество побед.
Кстати, никаких SG на FW-190 там тоже не было? ;))
>Основные источники нефти для Германии - Румыния, Кавказ (недолго) и синтетика.
ну-ка, ну-ка - про Кавказ плиз подробнее
(предположу, что тогда Дрогобыч с Венгрией как бы тоже не оказались "в тему")
>Про "руссиш флюгцеуг" я не забываю, но без стратегическых бомбардировщиков, хороших средних бомбардировщиков и истребителей-бомбардировщиков ожидать от ВВС КА большого вклада в рагром Люфтваффе и Германии невозможно. И так сделали все, что могли.
Воевали не только ВВС. Воевали все рода войск. Почему я и напоминаю постоянно про те же танки - те что давили самолеты на наших аэродромах, те что захватывали радары на во Франции, те что "придавили" Румынию...
