|
|
От
|
Fishbed
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
15.06.2006 21:46:54
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Рассуждения по...
Доброго времени суток!
>Т.е. поскольку я в этих вопросах тоже «любитель» и отслеживать все публикации на подобные темы у меня не хватает ни времени, ни денег, то я предполагал – «а вдруг я чего упустил». Вдруг кто то уже что то подобное опубликовал (по нашим и еще больше интересно по люфтам). К примеру может в «Black Cross vs Red Stare». Или к примеру кто то читал Наварру «в подлиннике» со всеми объяснениями и в ответ на мои «тезисы» - он мне сразу БРЯК – «Навара уже все именно так и посчитал – поэтому и цифры у него такие». Ну и т.п.
Боюсь, что чудес на свете не бывает. И нового Евангелие о системе подсчета нам не откроется.
>Опять же «ясности нет» ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ – вполне возможно кто то с численным составом люфтов уже разобрался. Просто МНЕ цифры Groehler-а попадаются то в сравнении с нашими ИСПРАВНЫМИ с-тами, то с ОБЩИМ ЧИСЛОМ с-тов у нас. Причем чаще все же сравнивают с общим количеством. Т.е. ВЕРОЯТНО Groehler тоже дает ОБЩЕЕ КОЛ-ВО, не выделяя из него отдельные данные по ИСПРАВНЫМ машинам.
Хм... Но почему же Вы думаете, что кто-то сделает то, что интересно ЛИЧНО ВАМ?
>И дальше я могу только предполагать, что исправными во «флоте вторжения» на момент начала операции должно быть ну никак не меньше 85-90 % общей численности машин. А скорее даже больше. Причем практически все «исправные» являются и «боеготовыми»
Это, как Вы предполагаете, относится только к Люфтваффе или к ВВС РККА тоже?
>Итого сколько получается? 3339! Без воздушных округов – 3100.»
Т.е. 96% от цифры Groehler-а. И подобными данными НАРОД располагал еще 4 года назад. Может сейчас эти знания еще возросли? :) Так чего я со своей «абстрактной философией» буду соваться в те места, где люди «конкретными цифрами» могут оперировать. :)
Действительно. Достаточно зайти на АИФ, написать один пост и все кинутся инфо предлагать... Проблема в том, что Инет - это бесплатная кормушка. И те, кто нашел, надыбал, раскопал и т.д. личным кропотливым трудом какую-то новую инфу не будет вываливать эту инфу во всеобщее бесплатное пользование. Такой человек статейку или книжку напишет и получит, если не материальный, то хотя бы моральный гонорар за труды свои праведные. На АИФ есть только один ДОБРЫЙ человек, который каждому желающему дает инфо, им же собранную - Миша Быков. Но судя по всему, и Мише благотворительность надоела...
>Так и мои вторичны. Только я не вижу смысла читать Солонина, если я могу сразу почитать те мемуары на которых он базируется.
Ну, "колхоз" - дело сугубо добровольное. Что читать, что не читать каждый решает для себя сам. Да и написаны все книги все теми же 33 буквами русского алфавита. И правда, ни одной новой буквы Солонин не предложил. Это только Юрий Мухин может в каждой новой своей книжке Антарктиду "открывать".
>Дык ИМХО тезис о необходимости учета не только общего числа с-тов в «самолетном парке» и не только «боевого состава», но и «боевых самолетов в строю» (которых я обозвал «боеготовыми»)я и так достаточно неплохо (для тезиса) обосновал. Сослался на архивный документ (строгой отчетности), привел из него «выжимку» из которой видно, что в воздух реально могло поднятся в 1,66 раза меньше самолетов, чем числилось «на балансе».
Ну, Ваше "МОГЛО (но и НЕ могло тоже) в 1,66 раза меньше" мало чем отличается от моего "теоретически на уровне компьютерных игрушек".
>Так ведь начнем рассматривать критерии «готовности» у обеих сторон – это даже «тезисно» на ТАКОЙ объем потянет, что мой тезис с которого все и началось просто затеряется в этой «куче букв» и о нем забудут раньше чем надоест писать в «подветки»
Ок. Похоже, что дискуссия все больше становится похоже на спор типа "есть ли жизнь на Марсе?" Еще никто на Марсе не побывал, но каждый имеет на эту тему свое мнение.
Спасибо за общение.
С уважением,
Сергей