|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
07.07.2023 13:15:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: В чистом...
Здравствуйте!
>Нужен он в основном для наилучшей организации борьбы с внешними конкурентами в условиях, когда средства для успеха такой борьбы силами "традиционного" буржуазно-демократического государства заведомо недостаточны. Т.е. агрессия, обращенная вовне "замкнутого общества" это и для верхов едва ли не менее необходимое условие привлекательности фашистского режима, чем для низов.
>>В основе это жесткая социальная иерархия, поддерживаемая тоталитарным государственным контролем.
>>Однако в чистом виде фашизм крайне непривлекателен для низов ("начальник всегда прав и его интересы по определению интересы подчиненного"),
Вы пишете про агитковый "фашизм" из советской пропаганды, которая этот лейбл клеила на любую не просоветскую диктатуру любого толка. Если же посмотреть на реальный фашизм - прежде всего Италию и Испанию, то это специфический внутриполитический проект понижения градуса социальной ненависти между верхами и низами посредством увеличения "социальных гарантий" низам. Бонусом же для буржуазных верхов, теоретически, была редукция (силовая и идейная) уровня проблем с крайне левыми.
Осуществлялся эти гарантии как правило за счёт буржуазии и требовали ограничения власти верхушки фин.-пром. элиты, что само по себе болезненно и восторга не вызывало (топовая буржуазия хотела бы разумеется только подавления левых без социальных гарантий = Пиночет). Поэтому строился фашизм обычно "3м сословием" в лице военно-бюрократической элиты и в условиях персоналистской диктатуры, иначе власть верхушки капитала ограничить невозможно. Национализм же - это естественная идеология фашизма, не потому что обязательно требовалась внешняя агрессия (Франко например не потребовалась), а потому что эта идеология единственная способна уменьшить антагонизм между верхам и низами.
С уважением, SSC