|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
08.07.2023 17:16:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вы отвечаете...
Добрый день!
>>Эти факты кто-то может истолковать, как социальные достижения? Ну-ну.
>
>как к любой эмпирике, к этим фактам прилагается еще множество фактов и фактиков, всю совокупность которых каждый интерпретирует в соответствии со своими целями, поскольку совокупность не полна. Этим и занимаются оба Ваших оппонента. Тезис опровергается не набором фактов, а новым тезисом же, описывающим действительность более полно, а потому имеющим более мощную предсказательную силу.
Тезис опровергается тезисом без фактов - это что-то из схоластики. Доказательство предсказательной силы в общественных процессах может сильно запоздать.
>>Не надо путать нацию и национальность. Национальность - это общность феодальной эпохи. Капитализм создал нации, в которые слил людей разного этнического происхождения, а порой даже рас.
>
>я не путаю и хорошо представляю себе эту марксистскую схему. Только вот объективная реальность состоит в том, что национальность это не общность феодальной эпохи. Это реальная вещь современного мира, которая влияет на жизнь людей самым непосредственным образом, человек с нею рождается.
То есть, по-вашему национальность определяется человеческой биологией. Смелое утверждение.
>Отрицая это фразами типа "в современном обществе сохраняются и этнические различия, и пережитки всех прошлых эпох. Время от времени их достают из пыльных сундуков и начинают активно втюхивать как самое святое и важное." марксизм проваливается в никуда чуть менее, чем полностью. Это низведение на уровень пережитков означает буквально отрицание базовых вещей, наподобие взаимной симпатии между людьми.
Взаимная симпатия между вами и тем, кто вас грабит, возникает редко. Даже если вы говорите на одном языке и носите одинаковые шаровары.
>К генетическому же коду национальность имеет слабое отношение. Это, скорее, культура.
Верно, культура. Но выше вы заявили, что человек с ней рождается. С культурой человек не рождается, он её усваивает из общества на протяжении всей жизни.
>Простейший пример - примерно однородное по своим занятиям сообщество, в нем 90% вутеняшцев и 10% лутетянцев. Происходят выборы, голосование простым большинством, конкурируют вутеняшец и лутетянец. Очевидных преимуществ программы нет ни у того, ни у другого. Кто победит? Очевидно. Это произойдет из простой симпатии, из привычки, если хотите.
Непонятно, что демонстрирует этот пример, если в результате победы любой из сторон ничего не меняется.
>Именно 70-летняя попытка СССР наглядно проявила то, что национальность никуда не пропала, а продолжает оказывать огромное влияние.
Да, это так. В России до 1917 г. не сложилась даже единая буржуазная нация. СССР пришлось потихоньку её доделывать уже не железом и кровью, а экономикой и воспитанием. Тоже не хватило времени.
>>Марксизм выводит приоритет экономических интересов.
>
>вот именно что "выводит", по сути - просто постулирует.
Нет, именно выводит из всей истории развития человечества.
>Приоритетом любой стойкой к внешним воздействиям живой системы является выживание, сохранение своей идентичности в будущем времени. Экономические интересы только частный аспект этой общей задачи. В противном случае люди веками не чествовали бы своих героев.
Экономический аспект - базовый в вопросах выживания. А герои как правило его обеспечивали. Защищали от ограбления, либо сами грабили соседей.
>>Но, насколько я помню, Ленин в "Материализме и импириокритицизме" национальный вопрос вообще не затрагивал.
>
>Он там затрагивал более важные вещи - свободу от догм и смелое признание объективной реальности такой, какая она есть, вооружившись предлагаемым методом познания. Изменение принятых постулатов, если они отжили своё.
Вот аппеляция к этническому происхождению и отжила своё. А материальная основа существования людей - нет.
С уважением, КМ