>> Как раз наоборот : крестьян селили на завоеванных землях начиная с Ивана Грозного, причем в хорошем статусе, и это делалось силами государства.
>
>Иван Грозный — несколько другая эпоха. А во времена Российской империи такого как раз не наблюдалось. В Прибалтику и особенно в Финляндию переселение было фактически запрещено. Переселение за Урал фактически шло на свой страх и риск, хотя и с некоторой поддержкой государства.
Не надо забывать про супер-успешный проект освоения плодородных районов Причерноморья при Екатерине и чуть позже. Именно он «стравил» излишек населения из старых губерний, отчего время матушки-царицы воспринималось через 100 лет как «золотой век», когда и земли вдоволь, и полати умеренные. При том что это самый пик крепостничества, когда КП стало полным аналогом рабства.
>> Английским рабочим и крестьянам с колоний оне было.
>
>Маркс с Энгельсом считали по-другому, а они всё таки современники и очевидцы.
Даже не Маркс и Энгельс, а сами пролетарии видели прямой профит в захвате новых рынков. Больше сбыт товаров - больше работы - больше зарплаты.
>То есть опять же, западная верхушка была готова разумно делиться со своим населением, российская нет.
Она не «делилась», это более позднее явление. Оно не ставило классовый интерес выше национального. В этом была своя сермяга. Для господствующего класса национальный успех это всегда его классовый успех. В России наоборот, в 19 веке классовый интерес дворянства считали синонимом национального интереса. Вроде бы одно и то же, но «есть нюанс».
