>>Даже если сравнивать только ЛК, то к 1946 г немцы имеют линкоры типа "Н" - явно превосходящие "Советский Союз", японцы - как минимум три "Ямато", а то и более, американцы - линкоры типа "Вашингтон" и "Айова", лучше сбалансированные, чем советские корабли и в большем количестве.
>
>Ну Н то трудно назвать сбалансированным типом, тот же Тирпиц только ишшо непонятнее, проблемы и с палубной броней и с противоторпедной защитой.
Е:
Наоборот, я считаю "Н" вполне сбалансированным кораблем - лучше, чем "Тирпиц", который все-таки вырос из "лимитного" корабля. Относительная слабость ПТЗ проистекала из жестких лимитов по ширине ввиду размеров доков и шлюзов Кильского канала. Броня вполне приемлемая для линкора довоенной разработки. Что Вас не устраивает в толщине палубной брони мне не вполне ясно - посередине она 100 + 50 мм, над погребами 120 + 80 мм, а у бортов было еще 20-30-мм брони на броневой палубе.
Хотя, конечно, считать "Н" лучшим, чем пр.23 - несерьезно.
>Вашингтон и Айова имеют крайне слабое бортовое бронирование, Саут даккота предпочтительнее. В общем в каждой избушке свои игрушки, Советский Союз несмотря на все недостатки зависит в общем то от обеспечения, то есть будет ли с ним в ордере авианосец (к закладке в 1942, вряд ли успеет к 1946) и второе удадутся ли работы по повышению точности главного калибра (совершеенно неудовлетворительной на пробах 1940г.) Опыт доводки кучности на стволах Б-38 (152мм) и опыт американцев, позволяет думать как то что кучность будет доведена до ума, так и что до ума ее довести не успеют. При этом не забудьте, что "Советский союз" вступает в строй РАНЬШЕ Н-ек и про "Ямато" в мире толком ничего не знают (равно как и преуменьшают данные "Нагато").
Е:
"Советские Союзы" никак не поспели бы раньше "Н", все 6 которых должны были вступить в 1943-1944 гг (ну, можно накинуть год на траханье с дизелями). А ТТХ "Ямато" выяснились очень быстро после получения союзниками их фотоснимков. Да и в любом случае тенденция подползания линкорного водоизмещения к 55-60 тыс.т была общей для всех "великих" флотов, и степень их влияния друг на друга не стоит переоценивать.
>>Да и что за польза от линейного крейсера ("Кронштадт") с главным калибром - 12"?
>Огромная польза, "вашингтонцев" шарахать, собственно говоря Кронштадт и Аляска не Линейные а просто большие ТЯЖЕЛЫЕ крейсера. и до 1947 и появления Де Мойнов (а точнее до доводки стволов Де мойна, 1949г.) Они - гегемоны в любых артиллерийских боях крейсеров. (Но все это только без учета авиации).
Е:
Они не гегемоны в боях крейсеров, ибо это не крейсера. Это даже не крейсеры-бандиты вроде "Сталинграда". Это просто линкоры типа "Б" :-))) Как тяжелый крейсер в 1941 г начали делать пр.82 - по образцу "Лютцова".
>Не забывайте программа была достаточно сбалансирована, Большому флоту полагались легкие силы из хороших легких крейсеров, посредственных но дешовых лидеров (пр 48) и эсминцев (пр 30).
Е:
Строительство лидеров пр.48 прекратили в 1939 г (а окончательно - по известному октябрьскому Постановлению 1940 г, кроме достройки "Киева" и "Еревана"), серия очевидно малоудачного пр.30 была оганичена 1941 годом и общим количеством 38 ед. А с 1942 г планировалось перейти к строительству весьма впечатляющих "унифицированных" больших эсминцев типа "Удалой" пр.35.
Очень хороших миноносцев (СКР пр 29) и тральщиков,
Е:
Вряд ли такого откровенного ублюдка, как пр.29 можно назвать "хорошим миноносцем" :-)))
В большой флот должны были войти заложенные в 1941-42 1-2 авианосца, главной задачей которых была разведка и истребительное прикрытие, эскадренные заправщики и т.д.
Е:
На самом деле закладка АВ ни на 1941 г, ни на 1942 г не планировалась, ибо промышленность из-за сильной перегрузки отказывалась их включать даже в план проектирования.
Главное и это и есть итог, на всем этом создавалась СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ промышленность и готовились кадры.
>>Если это так, то получается что сталинская программа строительства Большого Флота была пустышкой и привела только к выбрасыванию на ветер огромных народных средств.
>
>Это счас мы такие умные, да 15 линкоров за 10 лет мы бы не получили но на уровень четвертого-пятого флота мира выходили очень прочно, именно к году 1946-47. А далее... все выходит за рамки анализа.
Е:
Да, пятого примерно. Но не в 1946-1947 гг, а позже.
>НО все это то же самое, что и разговоры об уровене промышленного потенциала Российской империи в 1926году в устах Столыпина, Все это если б не было войны.
>А для интереса посмотрите по Судостроению в СССР какую часть выделенных средст освоили на большой флот, а какую на порты, заводы и прочее, что за исключением Черноморских так или иначе пережило войну и пригоджилось после нее (Молотовск). Поверьте морские державы в 1921 в Вашингтоне потеряли больше, но никто не говорит про то что программа "8+8" или прграмма 1915 года флота США - пустышки.
>>Какие есть мнения на этот счет?
>
>Но опять все это выходит за рамки анализа и лезет в вопрос веры.
