>>Е:
>>Главной причиной оставления Феодосии советскими войсками в ночь с 17 на 18 января 1942 г было то, что советская сторона оказалась в силу противодействия германской авиации неспособной снабжать высаженные части через Феодосию. О чем я и написал выше. Снабжение войск 44-й и 51-й армий и переброску подкреплений пришлось вести в мизерных масштабах через необорудованный Камыш-Бурун на берегу Керченского пролива, а затем пытаться тащить на передовую к Коктебелю при практически полном отсутствии на занятой советскими войсками территории транспорта - как автомобильного, так и гужевого. Все это в итоге привело к тому, что в результате немецкого контрнаступления, начавшегося 15 января, советским войскам пришлось оставить линию Коктебеля, затем Феодосию и отойти на линию Ак-Моная.
>
>Это всё есть общая трудность снабжения войск в условиях отсутствия плотной ПВО. Тот факт что линии снабжения идут по морю привносит конечно усложнения в силу невозможности маскировки, но эти усложнения мало значимы. В нашем же случае назвать коммуникации морскими язык не поворачивается.
Е:
Это все не "трудности снабжения войск", а невозможность их снабжения морем через Феодосию. Именно в этом и была главная причиная оставления линии Коктебеля и падения Феодосии.
>А с указанной Вами главной причиной комарм 11 существенно не согласен (если верить его мемуарам).
Е:
А что, Манштейн знал ситуацию со снабжением в советских войсках? Специально беру мемуары Манштейна, главка "Развитие обстановки на Керченском полуострове". Манштейн прямо пишет, что высадившиеся в Феодосии части 44-й армии не смогли даже выйти на указанные им рубежи у Старого Крыма, несмотря на трехкратное превосходство над немецко-румынскими частями. Не догадываетесь, почему? А сам Манштейн пишет: "Авиация, несмотря на благоприятную погоду, неплохо поработала в феодосийском порту и потопила несколько транспортов".
Замечу также что даже отсутсвие ПВО не помешало развернуть на Феодосию не батальон-полк, но армию.
Е:
Высадили те части, которые смогли высадить в первые дни, когда противодействие противника было минимальным. А дальше вести переброску подкреплений и снабжения через Феодосию оказалось невозможным. И весь план советской операции пошел по швам. Никакое накопление сил и дальнейшее наступление с целью деблокады Севастополя и особождения всего Крыма оказалось невозможным.
>>Собственно, я это и говорил - что высадиться-то можно, а вот обеспечить постоянную эффективную подпитку высаженных войск подкреплениями и снабжением гораздо труднее - а только тогда можно говорить о каком-либо успехе десанта. Вот в чем главная трудность любой десантной операции. И Керченско-Феодосийская десантная операция это очень наглядно продемонстрировала. А Переслегин - именно осел, что не понимает таких элементарных вещей, и тем не менее строит из себя крупного стратега и занимается стратегическими экзерсисами. И такого в его опусах - масса.
>
>Вот я к примеру, не могу сказать что Вы понимаете/ не понимаете исходя из Ваших опусов. Замечу также, что в упомянутых мемуарах именно Переслегин указывает на проблему снабжения и кроет на чём свет пассивность ЧФ в обеспечении коммуникаций. Да и общую пассивность ЧФ за одно.
Е:
Чтобы "крыть пассивность ЧФ" особого ума не надо. А вот чтобы на основании в общем-то провальной Керченско-Феодосийской операции усмотреть возможность для немцев успешно высадиться в Англии с боевых кораблей (!) - тут надо иметь именно переслегинскую буйную фантазию.
