От badger
К sas
Дата 17.12.2025 15:31:15
Рубрики Прочее;

Re: Starlink Direct...

>>С какой стати мне нужно это утверждать, вы с дуба рухнули ?
>Не знаю, с какой, но иначе вот это ваше заявление:Это КА, было бы странно, если бы там была направленная антенна 10-см понять нельзя.

Ну так если не знаете, зачем придумать сразу про "все" сразу ?

>А вот это предложение свидетельствует о том, что Вы вообще нихрена не знаете про конструкцию Вояджера-1, и даже не сумели толком осилить статью в Википедии, на которую сами и ссылаетесь, что делает дальнейшую дискуссию бессмысленной.

Речи о "зеркальности" не было, нафига приплетать к дисскусии лишнее ? Чувствуете, что залезли в тупик и начинаете "расширять" тему, что бы съехать ?


>>Я привёл цитату, и я уверен, что авторы текста достаточно разбираются в вопросе,
>Вы можете быть уверены в чем угодно, хоть в том, что Земля плоская и стоит на трех слонах. Реальности это никак не отменит.

Если в вашей альтернативной реальности Земля плоская, то это не удивительно.


>М-да. Скажите, зачем Вы с таким пылом требовали от меня подтверждающих ссылок, если Вы даже не удосужились их изучить? Неужели это были всего лишь Ваши "жалкие и убогие потуги продемонстировать тут некое своё самомнение"?

Ссылка подразумевает указание страницы для многостраничного источника, моё самомнение тут не причём, есть базовые правила ведения дисскусии, если например, окажется что тех данных, которых вы заявлете, в вашем источнике нет, мне придётся сюда привести скриншоты всех страниц, что бы доказать что там этого нет. Поэтому, при указании ссылки на многостраничные источники даётся страница, на которой находятся обсуждаемые данные.

>>Ссылка вполне, вам осталось суметь назвать страницу в источнике, на которой указаны такие данные.
>Т.е. сами осилить несколько страниц текста Вы не в состоянии? Бывает...Ладно, специально для Вас - Стр. 4. И опять-таки, специально для Вас: не iv, а 4, и номер на данной странице находится в верхнем правом углу страницы.

Отлично:

Направленная антенна КА 'Вояджер'
[165K]



Действительно, надпись: "High-Gain Antenna (HGA) (3.7m Dia)" - присутствует.




>Проблема в том. что в этом случае человек, требующий от других все подтверждать ссылками, должен был и сам дать ссылку на то, что это он делает по памяти, а не из пальца высасывает. Вы этого сделать не удосужились. Интересно, почему?

Потому что я признал, что эти данные могут быть не достоверными, а так же потому, что прямо в вашей цитате, помимо указания 70м антенн, было и указание 30м антенны. Зачем мне доказывать то, что вы уже доказали ?


>Так это Вы тут предъявляете претензии, которым сами следовать почему-то не собираетесь. Так что посмотрите сначала в зеркало.

У меня к вам ни малейших претензий не было, пока вы не пришли ко мне требовать, что бы в цитируемом мной тексте была какая-то дополнительная информация.

Цитата - это то, что должно передаваться без изменений, вроде очевидная вещь ?

>Вы прямо настолько безграмотны? Если обсуждается вопрос возможности обеспечения передачи радиосигнала, то размер антенн (как приемной так и передающей) является одним из наиболее важных.

В цитате явно указано было, что это наравленная антенна, то есть с высоким коэфициентом усиления, этого достаточно для понимания того, что она играет свою роль в передаче сигнала.


>Так это Ваши проблемы, что Вы даже не удосужились уточнить, что же за антенну такую имеют в виду авторы Википедии, которая сама по себе тот еще источник...

Нет, это ваши проблемы, что вы считаете, что вам кто-то что-то должен.

>>Вам осталось доказать, что именно так и было постоянно. Приступайте.
>(Зевая) Это Вам надо доказать, что при нахождении Вояджера в районе Сатурна для передачи научной информации (или Вы уже забыли, что дали конкретный пример?) зачем-то использовалась нестандартная схема приема данных.

Зачем мне доказывать очевидную вещь ? Передача сигнала была.

>Вы опять кокетничаете. Ничего Вы не признали. Собственно, Вы даже не удосужились изучить предоставленную Вам ссылку.

Потому что вам не хватило мозгов указать страницу.


>Вот только Вы это заявили не сразу. а только после того, как Вас уличили, что никаких ссылок на использование для связи с Вояджером 30+ антенн Вы не привели, но настойчиво требуете их с других.

Вы свою цитату в первом самом сообщении прочитайте, там есть 30м атенна.

https://vif2ne.su/nvk/forum/6/co/3112356.htm


>>либо, если человек настаивает на правильности своих данных, он доказывает их источнками.
>Так уже.

После трёх приглашений.


>А это все потому, что Вы ленивы и нелюбопытны. Ссылку Вы получили, но изучить ее не удосужились.

Это потому что вы пытаетесь в дисскусии участвовать, так и не достав соску изо рта, взрослые люди указывают страницы без дополнительных приглашений.

>Я всего лишь констатирую факт, что гражданин, который не только не знает, какая направленная антенна стояла на Вояджере-1, но и не хочет этого знать, не пытаясь изучить выложенный ему на блюдечке с голубой каемочкой материал, точно также ничего не может знать про характеристики приемного оборудования как бортовой, так и наземной части данной подсистемы связи данной космической системы.

Ещё раз, для тупых, размер был не принципиален, поэтому авторы текста его и не привели, если вы считаете иначе - можете пойти и исправить википедию, посмотрим, пройдут ли ваши правки модерацию.


>Идиоту - возможно. Но я-то, в отличие от Вас, не идиот. Если бы это только что выдуманное Вами условие существовало ранее, то такое сокращение как ЕМНИП не было бы известно. Так что Вы соберите разбрызганные слюни и либо идите почитайте предоставленную Вам матчасть, либо не позорьтесь больше.

Нет, вы как раз именно он.
От sas
К badger (17.12.2025 15:31:15)
Дата 17.12.2025 15:57:23

Re: Starlink Direct...

>>>С какой стати мне нужно это утверждать, вы с дуба рухнули ?
>>Не знаю, с какой, но иначе вот это ваше заявление:Это КА, было бы странно, если бы там была направленная антенна 10-см понять нельзя.
>
>Ну так если не знаете, зачем придумать сразу про "все" сразу ?
Потому что у Вас тут и написано про все сразу КА.

>>А вот это предложение свидетельствует о том, что Вы вообще нихрена не знаете про конструкцию Вояджера-1, и даже не сумели толком осилить статью в Википедии, на которую сами и ссылаетесь, что делает дальнейшую дискуссию бессмысленной.
>
>Речи о "зеркальности" не было, нафига приплетать к дисскусии лишнее ?
Потому что оно не лишнее.

>Чувствуете, что залезли в тупик и начинаете "расширять" тему, что бы съехать ?
Чувствую, как Вы пятой точкой вертите, пытаясь вылезти из той кучи дерьма, куда Вы сами себя и загнали.

>>>Я привёл цитату, и я уверен, что авторы текста достаточно разбираются в вопросе,
>>Вы можете быть уверены в чем угодно, хоть в том, что Земля плоская и стоит на трех слонах. Реальности это никак не отменит.
>
>Если в вашей альтернативной реальности Земля плоская, то это не удивительно.
В моей реальности Земля как раз не плоская, в отличие от Вашей.

>>М-да. Скажите, зачем Вы с таким пылом требовали от меня подтверждающих ссылок, если Вы даже не удосужились их изучить? Неужели это были всего лишь Ваши "жалкие и убогие потуги продемонстировать тут некое своё самомнение"?
>
>Ссылка подразумевает указание страницы для многостраничного источника,
Нет. Ссылка такого не подразумевает.

> моё самомнение тут не причём, есть базовые правила ведения дисскусии,

>Ссылка подразумевает указание страницы для многостраничного источника, моё самомнение тут не причём, есть базовые правила ведения дисскусии, если например, окажется что тех данных, которых вы заявлете, в вашем источнике нет, мне придётся сюда привести скриншоты всех страниц, что бы доказать что там этого нет. Поэтому, при указании ссылки на многостраничные источники даётся страница, на которой находятся обсуждаемые данные.
Если "правила дискуссии" таковы, как Вы тут написали, то Вы их нарушили сразу, как привели данные из своей памяти. И дело даже не в том, что Вы даже не удосужились про это написать, а в том. что такая ссылка вообще не проверяема таким образом. про который Вы так много разглагольствовали выше.



>>Проблема в том. что в этом случае человек, требующий от других все подтверждать ссылками, должен был и сам дать ссылку на то, что это он делает по памяти, а не из пальца высасывает. Вы этого сделать не удосужились. Интересно, почему?
>
>Потому что я признал, что эти данные могут быть не достоверными,
Когда Вы впервые привели эти данные никаких признаний в их недостоверности не было.

>а так же потому, что прямо в вашей цитате, помимо указания 70м антенн, было и указание 30м антенны. Зачем мне доказывать то, что вы уже доказали ?
М-да, т.е. Вы не только документ изучить самостоятельно не можете, но и цитату прочитать и понять, что в ней сказано тоже не в состоянии.

>>Так это Вы тут предъявляете претензии, которым сами следовать почему-то не собираетесь. Так что посмотрите сначала в зеркало.
>
>У меня к вам ни малейших претензий не было, пока вы не пришли ко мне требовать, что бы в цитируемом мной тексте была какая-то дополнительная информация.
У Вас опять провалы в памяти. Вы еще там заявили нечто про "поскольку на Земле антенны приемные 30+ метров диаметром...".

>Цитата - это то, что должно передаваться без изменений, вроде очевидная вещь ?
Приводя цитату без соответствующих комментариев Вы разделяете ответственность за предоставленную информацию с авторами цитаты. Вроде бы тоже очевидная вещь?

>>Вы прямо настолько безграмотны? Если обсуждается вопрос возможности обеспечения передачи радиосигнала, то размер антенн (как приемной так и передающей) является одним из наиболее важных.
>
>В цитате явно указано было, что это наравленная антенна, то есть с высоким коэфициентом усиления, этого достаточно для понимания того, что она играет свою роль в передаче сигнала.
Этого недостаточно для сравнения с тем случаем. с которым Вы пытаетесь это сравнить.

>>Так это Ваши проблемы, что Вы даже не удосужились уточнить, что же за антенну такую имеют в виду авторы Википедии, которая сама по себе тот еще источник...
>
>Нет, это ваши проблемы, что вы считаете, что вам кто-то что-то должен.
Нет, это Ваши проблемы, что Вы даже не удосужились уточнить, что же за антенну такую имеют в виду авторы Википедии, которая сама по себе тот еще источник...

>>>Вам осталось доказать, что именно так и было постоянно. Приступайте.
>>(Зевая) Это Вам надо доказать, что при нахождении Вояджера в районе Сатурна для передачи научной информации (или Вы уже забыли, что дали конкретный пример?) зачем-то использовалась нестандартная схема приема данных.
>
>Зачем мне доказывать очевидную вещь ? Передача сигнала была.
Была. Вот только заявленные Вами антенны в ее приеме (и обеспечении соответствующей скорости) участия не принимали.

>>Вы опять кокетничаете. Ничего Вы не признали. Собственно, Вы даже не удосужились изучить предоставленную Вам ссылку.
>
>Потому что вам не хватило мозгов указать страницу.
Нет, потому что Вам не хватило мозгов изучить ссылку. Впрочем. у Вас мозгов не то что на ссылку, на цитату из нее не хватило.

>>Вот только Вы это заявили не сразу. а только после того, как Вас уличили, что никаких ссылок на использование для связи с Вояджером 30+ антенн Вы не привели, но настойчиво требуете их с других.
>
>Вы свою цитату в первом самом сообщении прочитайте, там есть 30м атенна.

> https://vif2ne.su/nvk/forum/6/co/3112356.htm
Вы для начала попробуйте понять, что про эту антенну в цитате написано.

>>>либо, если человек настаивает на правильности своих данных, он доказывает их источнками.
>>Так уже.
>
>После трёх приглашений.
Неа. После первого.

>>А это все потому, что Вы ленивы и нелюбопытны. Ссылку Вы получили, но изучить ее не удосужились.
>
>Это потому что вы пытаетесь в дисскусии участвовать, так и не достав соску изо рта, взрослые люди указывают страницы без дополнительных приглашений.
Взрослые люди указывают, что они пишут по памяти. Так что Вы, похоже, пока все еще пуповиной пользуетесь. даже до соски не доросли.

>>Я всего лишь констатирую факт, что гражданин, который не только не знает, какая направленная антенна стояла на Вояджере-1, но и не хочет этого знать, не пытаясь изучить выложенный ему на блюдечке с голубой каемочкой материал, точно также ничего не может знать про характеристики приемного оборудования как бортовой, так и наземной части данной подсистемы связи данной космической системы.
>
>Ещё раз, для тупых, размер был не принципиален,
Еще раз для тупых, размер принципиален.

>поэтому авторы текста его и не привели,
Это проблемы авторов Википедии. И Ваши.


>>Идиоту - возможно. Но я-то, в отличие от Вас, не идиот. Если бы это только что выдуманное Вами условие существовало ранее, то такое сокращение как ЕМНИП не было бы известно. Так что Вы соберите разбрызганные слюни и либо идите почитайте предоставленную Вам матчасть, либо не позорьтесь больше.
>
>Нет, вы как раз именно он.
Нет. Вы как раз он.
От badger
К sas (17.12.2025 15:57:23)
Дата 17.12.2025 16:11:43

Re: Starlink Direct...

>>Ну так если не знаете, зачем придумать сразу про "все" сразу ?
>Потому что у Вас тут и написано про все сразу КА.

Где же это у меня написано, что на всех КА стоят антенны 3,7 метра, дайте цитату ?



>>Речи о "зеркальности" не было, нафига приплетать к дисскусии лишнее ?
>Потому что оно не лишнее.

Оно не лишнее, но объяснить почему вы не можете. Типичное включение идиота.

>>Чувствуете, что залезли в тупик и начинаете "расширять" тему, что бы съехать ?
>Чувствую, как Вы пятой точкой вертите, пытаясь вылезти из той кучи дерьма, куда Вы сами себя и загнали.

Ну так при чём тут "зеркальное", идиот убогий ?

>>Если в вашей альтернативной реальности Земля плоская, то это не удивительно.
>В моей реальности Земля как раз не плоская, в отличие от Вашей.

Почему вы решили что в моей реальности Земля плоская ?

>Если "правила дискуссии" таковы, как Вы тут написали, то Вы их нарушили сразу, как привели данные из своей памяти. И дело даже не в том, что Вы даже не удосужились про это написать, а в том. что такая ссылка вообще не проверяема таким образом. про который Вы так много разглагольствовали выше.

ну то есть в вашей альтернативной реальности вообще пишут только цитаты, раз ничего по памяти писать нельзя ?


>>Потому что я признал, что эти данные могут быть не достоверными,
>Когда Вы впервые привели эти данные никаких признаний в их недостоверности не было.

Почему там впервые должны быть какие-то признания ?
От sas
К badger (17.12.2025 16:11:43)
Дата 17.12.2025 16:28:54

Re: Starlink Direct...

>>>Ну так если не знаете, зачем придумать сразу про "все" сразу ?
>>Потому что у Вас тут и написано про все сразу КА.
>
>Где же это у меня написано, что на всех КА стоят антенны 3,7 метра, дайте цитату ?
Вот здесь: "Это КА...". Никаких уточнений, какой именно КА Вы имеете в виду, в сообщении нет.


>>>Речи о "зеркальности" не было, нафига приплетать к дисскусии лишнее ?
>>Потому что оно не лишнее.
>
>Оно не лишнее, но объяснить почему вы не можете. Типичное включение идиота.
Типичное включение идиота - это рассказывать, что размер антенны - лишний в дискуссии о приеме радиосигналов.

>>>Чувствуете, что залезли в тупик и начинаете "расширять" тему, что бы съехать ?
>>Чувствую, как Вы пятой точкой вертите, пытаясь вылезти из той кучи дерьма, куда Вы сами себя и загнали.
>
>Ну так при чём тут "зеркальное", идиот убогий ?
Вы настолько идиот, что этого не понимаете?

>>>Если в вашей альтернативной реальности Земля плоская, то это не удивительно.
>>В моей реальности Земля как раз не плоская, в отличие от Вашей.
>
>Почему вы решили что в моей реальности Земля плоская ?
Потому что у вас размеры антенны не играют роли в дискуссии про прием радиосигналов. И, кстати, если внимательнее изучить статью в Википедии. то становится понятно, что ее авторы не причем. Они-то как раз размер антенны указали. Просто чуть в стороне от "цитаты". Так что отсутствие размера - это только Ваши проблемы.

>>Если "правила дискуссии" таковы, как Вы тут написали, то Вы их нарушили сразу, как привели данные из своей памяти. И дело даже не в том, что Вы даже не удосужились про это написать, а в том. что такая ссылка вообще не проверяема таким образом. про который Вы так много разглагольствовали выше.
>
>ну то есть в вашей альтернативной реальности вообще пишут только цитаты, раз ничего по памяти писать нельзя ?
В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают.


>>>Потому что я признал, что эти данные могут быть не достоверными,
>>Когда Вы впервые привели эти данные никаких признаний в их недостоверности не было.
>
>Почему там впервые должны быть какие-то признания ?
А что, когда эти данные были Вами впервые приведены, они являлись достоверными? Если нет, то почему Вы про это не написали? Вы, человек, требующий от других ссылок с точностью до страницы? И, кстати, с Вашей же точки зрения, Ваша цитата из Википедии тоже оформлена неверно. Вы не указали, в каком именно разделе статьи находится Ваша цитата. Так что я таки рекомендую Вам в требованиях "корректных ссылок" начать с себя.
От badger
К sas (17.12.2025 16:28:54)
Дата 17.12.2025 16:38:32

Re: Starlink Direct...

>>ну то есть в вашей альтернативной реальности вообще пишут только цитаты, раз ничего по памяти писать нельзя ?
>В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают.

Ну так где у фразы : "В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают." указание, что она написана по памяти ?
Или это была цитата, но вы не указали этого ?


>>>>Потому что я признал, что эти данные могут быть не достоверными,
>>>Когда Вы впервые привели эти данные никаких признаний в их недостоверности не было.
>>
>>Почему там впервые должны быть какие-то признания ?
>А что, когда эти данные были Вами впервые приведены, они являлись достоверными?

Они и сейчас являются достоверными, поскольку даже в вашей изначальной цитате указано, что 30 метровая антенна там тоже есть.


>Если нет, то почему Вы про это не написали?

Потому что я не знал на тот момент достоверны оно или нет, очевидно.


>Вы, человек, требующий от других ссылок с точностью до страницы? И, кстати, с Вашей же точки зрения, Ваша цитата из Википедии тоже оформлена неверно. Вы не указали, в каком именно разделе статьи находится Ваша цитата. Так что я таки рекомендую Вам в требованиях "корректных ссылок" начать с себя.

В википедии можно поиском по странице моментально найти этот отрывок.
От sas
К badger (17.12.2025 16:38:32)
Дата 17.12.2025 18:47:25

Re: Starlink Direct...

>>>ну то есть в вашей альтернативной реальности вообще пишут только цитаты, раз ничего по памяти писать нельзя ?
>>В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают.
>
>Ну так где у фразы : "В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают." указание, что она написана по памяти ?
Так это и не было написано по памяти.

>Или это была цитата, но вы не указали этого ?
Нет, это не цитата.

>>>>>Потому что я признал, что эти данные могут быть не достоверными,
>>>>Когда Вы впервые привели эти данные никаких признаний в их недостоверности не было.
>>>
>>>Почему там впервые должны быть какие-то признания ?
>>А что, когда эти данные были Вами впервые приведены, они являлись достоверными?
>
>Они и сейчас являются достоверными, поскольку даже в вашей изначальной цитате указано, что 30 метровая антенна там тоже есть.
Нет они не являются достоверными, т.к. эти антенны не принимали участие в приеме сигналов, которые Вы приводили в качестве примера. И да. Вы уж как-то сами с собой определитесь, достоверные они или нет. А то у Вас в разных сообщениях на этот счет разные взгляды.


>>Если нет, то почему Вы про это не написали?
>
>Потому что я не знал на тот момент достоверны оно или нет, очевидно.
Тогда почему Вы не написали, что эти данные на тот момент не являются достоверными?

>>Вы, человек, требующий от других ссылок с точностью до страницы? И, кстати, с Вашей же точки зрения, Ваша цитата из Википедии тоже оформлена неверно. Вы не указали, в каком именно разделе статьи находится Ваша цитата. Так что я таки рекомендую Вам в требованиях "корректных ссылок" начать с себя.
>
>В википедии можно поиском по странице моментально найти этот отрывок.
Так и в моем документе можно поиском найти данные по размерам антенны.
От badger
К sas (17.12.2025 18:47:25)
Дата 17.12.2025 19:06:59

Re: Starlink Direct...

>>>>ну то есть в вашей альтернативной реальности вообще пишут только цитаты, раз ничего по памяти писать нельзя ?
>>>В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают.
>>
>>Ну так где у фразы : "В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают." указание, что она написана по памяти ?
>Так это и не было написано по памяти.

То есть, написано в беспамятстве ? :)


>Нет они не являются достоверными, т.к. эти антенны не принимали участие в приеме сигналов, которые Вы приводили в качестве примера. И да. Вы уж как-то сами с собой определитесь, достоверные они или нет. А то у Вас в разных сообщениях на этот счет разные взгляды.

Тем не менее сама антенна такая есть, а то что принимали-не принимали, это уже детали.



>>Потому что я не знал на тот момент достоверны оно или нет, очевидно.
>Тогда почему Вы не написали, что эти данные на тот момент не являются достоверными?

Это и так понятно всем, кроме отдельных идиотов, что они могут быть не достоверными, поскольку это не цитата.
Или даже, кроме отдельного идиота, правильнее.


>>В википедии можно поиском по странице моментально найти этот отрывок.
>Так и в моем документе можно поиском найти данные по размерам антенны.

Нет, нельзя, там только две цифры 3.7 находит, и ни одна из этих цифр не имеет отношения к диаметру антенны, опять звездите.
От sas
К badger (17.12.2025 19:06:59)
Дата 17.12.2025 19:29:28

Re: Starlink Direct...

>>>>>ну то есть в вашей альтернативной реальности вообще пишут только цитаты, раз ничего по памяти писать нельзя ?
>>>>В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают.
>>>
>>>Ну так где у фразы : "В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают." указание, что она написана по памяти ?
>>Так это и не было написано по памяти.
>
>То есть, написано в беспамятстве ? :)
Опять не угадали.

>>Нет они не являются достоверными, т.к. эти антенны не принимали участие в приеме сигналов, которые Вы приводили в качестве примера. И да. Вы уж как-то сами с собой определитесь, достоверные они или нет. А то у Вас в разных сообщениях на этот счет разные взгляды.
>
>Тем не менее сама антенна такая есть, а то что принимали-не принимали, это уже детали.
Тем не менее она не использовалась в описанном Вами примере. И "принимали - не принимали" - это как раз не детали.


>>>Потому что я не знал на тот момент достоверны оно или нет, очевидно.
>>Тогда почему Вы не написали, что эти данные на тот момент не являются достоверными?
>
>Это и так понятно всем, кроме отдельных идиотов, что они могут быть не достоверными, поскольку это не цитата.
1. Идиотам как раз не понятно, что недостоверные данные должны помечаться как таковые, особенно, когда пишутся по памяти.
2. Только идиот может утверждать, что любая цитата содержит только достоверную информацию.

>Или даже, кроме отдельного идиота, правильнее.
Ну да, большинство людей, кроме bager-а в курсе указанных мной выше двух пунктов.

>>>В википедии можно поиском по странице моментально найти этот отрывок.
>>Так и в моем документе можно поиском найти данные по размерам антенны.
>
>Нет, нельзя, там только две цифры 3.7 находит, и ни одна из этих цифр не имеет отношения к диаметру антенны, опять звездите.
Ну, я не виноват, что Вы настолько тупой, что не в состоянии в документе найти имеющуюся там информацию. Я Вам помогал, как мог. Собственно, Вы даже в собственном источнике размеры антенны умудрились не найти.
От badger
К sas (17.12.2025 19:29:28)
Дата 18.12.2025 08:05:19

Re: Starlink Direct...

>Ну, я не виноват, что Вы настолько тупой, что не в состоянии в документе найти имеющуюся там информацию. Я Вам помогал, как мог. Собственно, Вы даже в собственном источнике размеры антенны умудрились не найти.

Ну так в "собственном источнику" размер антенны правильный указан, а не тот, который вы нашли на картинке и радостно впаривали публике.
От sas
К badger (18.12.2025 08:05:19)
Дата 18.12.2025 09:37:21

Re: Starlink Direct...

>>Ну, я не виноват, что Вы настолько тупой, что не в состоянии в документе найти имеющуюся там информацию. Я Вам помогал, как мог. Собственно, Вы даже в собственном источнике размеры антенны умудрились не найти.
>
>Ну так в "собственном источнику" размер антенны правильный указан, а не тот, который вы нашли на картинке и радостно впаривали публике.
(Зевая) Я понимаю, что зря задаю Вам такое сложное для Вас задание, но просто, чтобы еще раз оценить уровень Вашей тупости: Вы пробовали округлить 3,66 м до десятых? Если пробовали, то какой результат у Вас получился?
Да, кстати, тоже просто для оценки уровня Вашей тупости и обучаемости:
1. Вы все еще продолжаете утверждать, что авторы Википедии не указали размер направленной антенны, потому что посчитали это ненужным, или признаете, что Вы просто не смогли найти эти данные в своем собственном источнике и поэтому придумали эту байку самостоятельно?
2. Вы продолжаете утверждать, что в любой цитате содержится только достоверная информация?
От badger
К sas (18.12.2025 09:37:21)
Дата 18.12.2025 09:41:01

Re: Starlink Direct...

>(Зевая) Я понимаю, что зря задаю Вам такое сложное для Вас задание, но просто, чтобы еще раз оценить уровень Вашей тупости: Вы пробовали округлить 3,66 м до десятых? Если пробовали, то какой результат у Вас получился?

Ну так почему вы заранее не предупредили, что округляете цифры ?

>Да, кстати, тоже просто для оценки уровня Вашей тупости и обучаемости:
>1. Вы все еще продолжаете утверждать, что авторы Википедии не указали размер направленной антенны, потому что посчитали это ненужным, или признаете, что Вы просто не смогли найти эти данные в своем собственном источнике и поэтому придумали эту байку самостоятельно?

В том отрывке, который я цитировал, размеры антенны не указаны, соответсвенно, авторы не считали нужным в ЭТОМ месте указывать. То что он указан в другом месте - очевидно, что я не собирался цитировать ВСЮ статью.

>2. Вы продолжаете утверждать, что в любой цитате содержится только достоверная информация?

Я продолжаю утверждать, что вы убиваете впустую время.
От sas
К badger (18.12.2025 09:41:01)
Дата 18.12.2025 10:13:20

Re: Starlink Direct...

>>(Зевая) Я понимаю, что зря задаю Вам такое сложное для Вас задание, но просто, чтобы еще раз оценить уровень Вашей тупости: Вы пробовали округлить 3,66 м до десятых? Если пробовали, то какой результат у Вас получился?
>
>Ну так почему вы заранее не предупредили, что округляете цифры ?
А почему Вы, увидев число 3,66 не смогли самостоятельно провести округление? Потому что, не знаете, как это делается?


>>Да, кстати, тоже просто для оценки уровня Вашей тупости и обучаемости:
>>1. Вы все еще продолжаете утверждать, что авторы Википедии не указали размер направленной антенны, потому что посчитали это ненужным, или признаете, что Вы просто не смогли найти эти данные в своем собственном источнике и поэтому придумали эту байку самостоятельно?
>
>В том отрывке, который я цитировал, размеры антенны не указаны, соответсвенно, авторы не считали нужным в ЭТОМ месте указывать.
Где у Вас написано именно про ЭТО место?

>То что он указан в другом месте - очевидно, что я не собирался цитировать ВСЮ статью.
Также очевидно, что Вы просто не нашли эти размеры в статье.

>>2. Вы продолжаете утверждать, что в любой цитате содержится только достоверная информация?
>
>Я продолжаю утверждать, что вы убиваете впустую время.
1. Ну почему же впустую. Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того. что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".
2. И да, Вы давно могли завершить это "убивание времени впустую", но почему-то не завершаете.
От badger
К sas (18.12.2025 10:13:20)
Дата 20.12.2025 09:36:13

Re: Starlink Direct...

>>Ну так почему вы заранее не предупредили, что округляете цифры ?
>А почему Вы, увидев число 3,66 не смогли самостоятельно провести округление? Потому что, не знаете, как это делается?

Ну вы от меня требовали "всю дорогу", что бы я предупреждал, что по памяти. Очевидно, что и вы должны предупреждать о том, что округляете, особенно когда от вас требуют ссылку на источник, логично указать, что вы округлили и правильная цифра такая, а это я, по детской своей тупости, округлил. И всё было бы ясно сразу.

>>В том отрывке, который я цитировал, размеры антенны не указаны, соответсвенно, авторы не считали нужным в ЭТОМ месте указывать.
>Где у Вас написано именно про ЭТО место?

Везде написано, идите перечитайте, малограмотный вы наш.

>>То что он указан в другом месте - очевидно, что я не собирался цитировать ВСЮ статью.
>Также очевидно, что Вы просто не нашли эти размеры в статье.

Зачем мне указывать размеры, объясните, я давал цитату, где были мощности передатчиков, всё, если авторы текста сочли достаточным указать, что на направленную антенну работает передатчик - то всем ясно, что это антенна с большим коэффициентом усиления, этого достаточно для нормальных людей вполне.

.
>1. Ну почему же впустую. Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того. что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".
>2. И да, Вы давно могли завершить это "убивание времени впустую", но почему-то не завершаете.

Зачем мне прямо завершать, создавая у вас ложное ощущение, что вы мне что-то там доказали, давайте продолжать понемногу, вы забавный дебилоид, я таких коллекционирую "всю дорогу", ну любят меня такие как вы неадекваты, что делать.
От sas
К badger (20.12.2025 09:36:13)
Дата 20.12.2025 11:46:34

Re: Starlink Direct...

>>>Ну так почему вы заранее не предупредили, что округляете цифры ?
>>А почему Вы, увидев число 3,66 не смогли самостоятельно провести округление? Потому что, не знаете, как это делается?
>
>Ну вы от меня требовали "всю дорогу", что бы я предупреждал, что по памяти.
Я понимаю, что у Вас с памятью все плохо, но начнем с того, что первый что-то требовать в ультимативной форме начали именно Вы ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm): Плюс, вы никаких ссылок не привели, что эта антенна действительно 3,7 метра. То, что перед этим Вы сами Вывалили кучу информации без ссылок Вас при этом почему-то не волновало. Так что, как уже Вам неоднократно писал, посмотрите в зеркало.

>Очевидно, что и вы должны предупреждать о том, что округляете, особенно когда от вас требуют ссылку на источник, логично указать, что вы округлили и правильная цифра такая, а это я, по детской своей тупости, округлил. И всё было бы ясно сразу.
Так и так все ясно было сразу: Вы настолько тупы, что округлять не умеете. Про самостоятельный поиск информации в предоставленных Вам источниках и говорить не приходится. Впрочем, Вы и в своих то источниках ее находить не можете.



>>>То что он указан в другом месте - очевидно, что я не собирался цитировать ВСЮ статью.
>>Также очевидно, что Вы просто не нашли эти размеры в статье.
>
>Зачем мне указывать размеры, объясните,
Затем, что обсуждается прием радиосигнала.

>я давал цитату, где были мощности передатчиков, всё, если авторы текста сочли достаточным указать, что на направленную антенну работает передатчик - то всем ясно, что это антенна с большим коэффициентом усиления, этого достаточно для нормальных людей вполне.
В том-то и дело, что авторы текста не сочли этого достаточным, т.к. размеры антенны ими были указаны, но вне Вашей цитаты. Вы же, когда не смогли найти эти размеры в тексте, начали додумывать за авторов.

>.
>>1. Ну почему же впустую. Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того. что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".
>>2. И да, Вы давно могли завершить это "убивание времени впустую", но почему-то не завершаете.
>
>Зачем мне прямо завершать, создавая у вас ложное ощущение, что вы мне что-то там доказали,
Простите, а кто Вам сказал, что я Вам что-то пытаюсь доказать. Мне вполне известно, что тупым интернет-воинам вроде Вас доказать что-то невозможно.

>давайте продолжать понемногу, вы забавный дебилоид, я таких коллекционирую "всю дорогу", ну любят меня такие как вы неадекваты, что делать.
Т.е., Вы сами добровольно выбрали роль той самой "принцессы", которую пытались приписать мне. Ну ок. Посмотрим, сколько дней Вы готовы проскакать, чтобы рассказать мне, как я Вам безразличен.
От badger
К sas (20.12.2025 11:46:34)
Дата 21.12.2025 00:42:12

Re: Starlink Direct...

>Я понимаю, что у Вас с памятью все плохо, но начнем с того, что первый что-то требовать в ультимативной форме начали именно Вы ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm): Плюс, вы никаких ссылок не привели, что эта антенна действительно 3,7 метра. То, что перед этим Вы сами Вывалили кучу информации без ссылок Вас при этом почему-то не волновало. Так что, как уже Вам неоднократно писал, посмотрите в зеркало.

Расскажите подробнее, что конкрето я у вас начал требовать "в ультимативной форме ?
И главное, я вам не угрожал надеюсь ?

Или это вы наврали, как выяснилось затем специально, что антенна 3.7 метра диаметром и пришлось долго возить вас носом по вашему же источнику, в котором 3.66 метра ?



>>Очевидно, что и вы должны предупреждать о том, что округляете, особенно когда от вас требуют ссылку на источник, логично указать, что вы округлили и правильная цифра такая, а это я, по детской своей тупости, округлил. И всё было бы ясно сразу.
>Так и так все ясно было сразу: Вы настолько тупы, что округлять не умеете. Про самостоятельный поиск информации в предоставленных Вам источниках и говорить не приходится. Впрочем, Вы и в своих то источниках ее находить не можете.

Вопрос не в том, кто умеет округлять, вопрос в вашем тупом вранье.


>>>>То что он указан в другом месте - очевидно, что я не собирался цитировать ВСЮ статью.
>>>Также очевидно, что Вы просто не нашли эти размеры в статье.
>>
>>Зачем мне указывать размеры, объясните,
>Затем, что обсуждается прием радиосигнала.

Ну так там, где обсуждался ПРИЁМ, размер антенны был указан.

> >я давал цитату, где были мощности передатчиков, всё, если авторы текста сочли достаточным указать, что на направленную антенну работает передатчик - то всем ясно, что это антенна с большим коэффициентом усиления, этого достаточно для нормальных людей вполне.
>В том-то и дело, что авторы текста не сочли этого достаточным, т.к. размеры антенны ими были указаны, но вне Вашей цитаты. Вы же, когда не смогли найти эти размеры в тексте, начали додумывать за авторов.

Ну раз вне моей цитаты - какие у вас ко мне претензии, дебелоид ?


>>.
>>>1. Ну почему же впустую. Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того. что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".
>>>2. И да, Вы давно могли завершить это "убивание времени впустую", но почему-то не завершаете.
>>
>>Зачем мне прямо завершать, создавая у вас ложное ощущение, что вы мне что-то там доказали,
>Простите, а кто Вам сказал, что я Вам что-то пытаюсь доказать. Мне вполне известно, что тупым интернет-воинам вроде Вас доказать что-то невозможно.

Ну так что хотите то здесь ?


>>давайте продолжать понемногу, вы забавный дебилоид, я таких коллекционирую "всю дорогу", ну любят меня такие как вы неадекваты, что делать.
>Т.е., Вы сами добровольно выбрали роль той самой "принцессы", которую пытались приписать мне. Ну ок.

Роль принцессы у нас уже занята вами, и я её у вас не оспариваю.

>Посмотрим, сколько дней Вы готовы проскакать, чтобы рассказать мне, как я Вам безразличен.

ЛОЛ, дети на прогулке...

А почему дней, почему не недель, месяцев, или например лет ?
От sas
К badger (21.12.2025 00:42:12)
Дата 21.12.2025 01:29:53

Re: Starlink Direct...

>>Я понимаю, что у Вас с памятью все плохо, но начнем с того, что первый что-то требовать в ультимативной форме начали именно Вы ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm): Плюс, вы никаких ссылок не привели, что эта антенна действительно 3,7 метра. То, что перед этим Вы сами Вывалили кучу информации без ссылок Вас при этом почему-то не волновало. Так что, как уже Вам неоднократно писал, посмотрите в зеркало.
>
>Расскажите подробнее, что конкрето я у вас начал требовать "в ультимативной форме ?
Вам сюда: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm

>И главное, я вам не угрожал надеюсь ?
(Пожимая плечами) Ну можете поугрожать, разщ Вам так хочется.

>Или это вы наврали, как выяснилось затем специально, что антенна 3.7 метра диаметром и пришлось долго возить вас носом по вашему же источнику, в котором 3.66 метра ?
(Зевая) Нет, как выяснилось, это Вы наврали про то, что авторы цитируемой Вами статьи в Википедии "не посчитали нужным" сообщить размеры данной антенны. Также дополнительно выяснилось, что Вы не в состоянии провести операцию округления. Кроме того, оказалось. что Вы наврали, рассказывая о том, что те скорости передачи данных с Вояджера-1, которые Вы привели в качестве примера, были получены на 30-м приемных антеннах. Можно еще вспомнить Ваше вранье про "заведомо достоверную" информацию, но это пока останется как иллюстрация уровня Вашей тупости.


>>>Очевидно, что и вы должны предупреждать о том, что округляете, особенно когда от вас требуют ссылку на источник, логично указать, что вы округлили и правильная цифра такая, а это я, по детской своей тупости, округлил. И всё было бы ясно сразу.
>>Так и так все ясно было сразу: Вы настолько тупы, что округлять не умеете. Про самостоятельный поиск информации в предоставленных Вам источниках и говорить не приходится. Впрочем, Вы и в своих то источниках ее находить не можете.
>
>Вопрос не в том, кто умеет округлять,
Конечно вопрос не в этом, т.к. личность не умеющего округлять вполне известна - это Вы.

>вопрос в вашем тупом вранье.
Если Вы хотите увидеть тупого вруна, то Вам следует посмотреть в зеркало.

>>>>>То что он указан в другом месте - очевидно, что я не собирался цитировать ВСЮ статью.
>>>>Также очевидно, что Вы просто не нашли эти размеры в статье.
>>>
>>>Зачем мне указывать размеры, объясните,
>>Затем, что обсуждается прием радиосигнала.
>
>Ну так там, где обсуждался ПРИЁМ,
Т.е. Вы настолько тупы, что не в курсе, что на качество приема влияют также и размеры передающей антенны?
> размер антенны был указан.
Размер приемных антенн был указан Вами неверно.


>> >я давал цитату, где были мощности передатчиков, всё, если авторы текста сочли достаточным указать, что на направленную антенну работает передатчик - то всем ясно, что это антенна с большим коэффициентом усиления, этого достаточно для нормальных людей вполне.
>>В том-то и дело, что авторы текста не сочли этого достаточным, т.к. размеры антенны ими были указаны, но вне Вашей цитаты. Вы же, когда не смогли найти эти размеры в тексте, начали додумывать за авторов.
>
>Ну раз вне моей цитаты - какие у вас ко мне претензии, дебелоид ?
Претензий, убогий Вы наш интеренет-воин, к Вам по данной цитате следующие: Вы не указали в своей цитате размер передающей антенны, а потом соврали, что авторы статьи в Википедии не посчитали нужным этот размер указывать. В реальности врать Вам пришлось потому, что Вы этот размер найти не смогли.

>>>.
>>>>1. Ну почему же впустую. Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того. что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".
>>>>2. И да, Вы давно могли завершить это "убивание времени впустую", но почему-то не завершаете.
>>>
>>>Зачем мне прямо завершать, создавая у вас ложное ощущение, что вы мне что-то там доказали,
>>Простите, а кто Вам сказал, что я Вам что-то пытаюсь доказать. Мне вполне известно, что тупым интернет-воинам вроде Вас доказать что-то невозможно.
>
>Ну так что хотите то здесь ?
Специально для тупых повторяю: Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того, что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".

>>>давайте продолжать понемногу, вы забавный дебилоид, я таких коллекционирую "всю дорогу", ну любят меня такие как вы неадекваты, что делать.
>>Т.е., Вы сами добровольно выбрали роль той самой "принцессы", которую пытались приписать мне. Ну ок.
>
>Роль принцессы у нас уже занята вами, и я её у вас не оспариваю.
Неа. Вы ее заняли сами, добровольно и с песней.

>>Посмотрим, сколько дней Вы готовы проскакать, чтобы рассказать мне, как я Вам безразличен.
>
>ЛОЛ, дети на прогулке...
И не говорите. Вы хоть на горшок уже перестали ходить?

>А почему дней, почему не недель, месяцев, или например лет ?
А тут уже как пойдет. Специально для тупых сообщаю: в неделе 7 дней, в месяце - от 28 до 31, в годе - 365 или 366.
От badger
К sas (21.12.2025 01:29:53)
Дата 21.12.2025 09:45:15

Re: Starlink Direct...

>>>Я понимаю, что у Вас с памятью все плохо, но начнем с того, что первый что-то требовать в ультимативной форме начали именно Вы ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm): Плюс, вы никаких ссылок не привели, что эта антенна действительно 3,7 метра. То, что перед этим Вы сами Вывалили кучу информации без ссылок Вас при этом почему-то не волновало. Так что, как уже Вам неоднократно писал, посмотрите в зеркало.
>>
>>Расскажите подробнее, что конкрето я у вас начал требовать "в ультимативной форме ?
>Вам сюда: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm

Там нет никаких ультимативных требований, зачем вы врете ?

>>И главное, я вам не угрожал надеюсь ?
>(Пожимая плечами) Ну можете поугрожать, разщ Вам так хочется.

Рад, что хотя бы по этому вопросу вы ещё в адеквате, хотя ваши бредовые галлюцинации на тему "ультимативных требований" всё равно вызывают подозрения относительно вашего психического здоровья.

>>Или это вы наврали, как выяснилось затем специально, что антенна 3.7 метра диаметром и пришлось долго возить вас носом по вашему же источнику, в котором 3.66 метра ?
>(Зевая) Нет, как выяснилось, это Вы наврали про то, что авторы цитируемой Вами статьи в Википедии "не посчитали нужным" сообщить размеры данной антенны. Также дополнительно выяснилось, что Вы не в состоянии провести операцию округления. Кроме того, оказалось. что Вы наврали, рассказывая о том, что те скорости передачи данных с Вояджера-1, которые Вы привели в качестве примера, были получены на 30-м приемных антеннах. Можно еще вспомнить Ваше вранье про "заведомо достоверную" информацию, но это пока останется как иллюстрация уровня Вашей тупости.

Это вы наврали про диаметр антенны, какой смысл отрицать очевидно ?


>>>>Очевидно, что и вы должны предупреждать о том, что округляете, особенно когда от вас требуют ссылку на источник, логично указать, что вы округлили и правильная цифра такая, а это я, по детской своей тупости, округлил. И всё было бы ясно сразу.
>>>Так и так все ясно было сразу: Вы настолько тупы, что округлять не умеете. Про самостоятельный поиск информации в предоставленных Вам источниках и говорить не приходится. Впрочем, Вы и в своих то источниках ее находить не можете.
>>
>>Вопрос не в том, кто умеет округлять,
>Конечно вопрос не в этом, т.к. личность не умеющего округлять вполне известна - это Вы.

Так зачем вы преднамеренно врали про диаметр антенны ?

>>вопрос в вашем тупом вранье.
>Если Вы хотите увидеть тупого вруна, то Вам следует посмотреть в зеркало.

Вот видите, даже ваше зеркало подтверждает, что вы тупой лжец.


>>>>>>То что он указан в другом месте - очевидно, что я не собирался цитировать ВСЮ статью.
>>>>>Также очевидно, что Вы просто не нашли эти размеры в статье.
>>>>
>>>>Зачем мне указывать размеры, объясните,
>>>Затем, что обсуждается прием радиосигнала.
>>
>>Ну так там, где обсуждался ПРИЁМ,
>Т.е. Вы настолько тупы, что не в курсе, что на качество приема влияют также и размеры передающей антенны?
>> размер антенны был указан.

Увы, это вы насктолько тупой, что не различаете ПРИЁМ и ПЕРЕДАЧУ, размер антенн на прием был указан.

>Размер приемных антенн был указан Вами неверно.

Был указан размер одной из двух антенн, вторая не была указана, давайте быть точными.


>>> >я давал цитату, где были мощности передатчиков, всё, если авторы текста сочли достаточным указать, что на направленную антенну работает передатчик - то всем ясно, что это антенна с большим коэффициентом усиления, этого достаточно для нормальных людей вполне.
>>>В том-то и дело, что авторы текста не сочли этого достаточным, т.к. размеры антенны ими были указаны, но вне Вашей цитаты. Вы же, когда не смогли найти эти размеры в тексте, начали додумывать за авторов.
>>
>>Ну раз вне моей цитаты - какие у вас ко мне претензии, дебелоид ?
>Претензий, убогий Вы наш интеренет-воин, к Вам по данной цитате следующие: Вы не указали в своей цитате размер передающей антенны, а потом соврали, что авторы статьи в Википедии не посчитали нужным этот размер указывать. В реальности врать Вам пришлось потому, что Вы этот размер найти не смогли.

Так зачем вы врали про диаметр антенны ?

>>Ну так что хотите то здесь ?
>Специально для тупых повторяю: Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того, что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".

Ну так оценивайте сколько влезет, а про размер антенн зачем врать ?


>>>>давайте продолжать понемногу, вы забавный дебилоид, я таких коллекционирую "всю дорогу", ну любят меня такие как вы неадекваты, что делать.
>>>Т.е., Вы сами добровольно выбрали роль той самой "принцессы", которую пытались приписать мне. Ну ок.
>>
>>Роль принцессы у нас уже занята вами, и я её у вас не оспариваю.
>Неа. Вы ее заняли сами, добровольно и с песней.

Ну вот видите, вот вы и признались, что роль принцессы всё же ваша.

>>>Посмотрим, сколько дней Вы готовы проскакать, чтобы рассказать мне, как я Вам безразличен.
>>
>>ЛОЛ, дети на прогулке...
>И не говорите. Вы хоть на горшок уже перестали ходить?

А зачем вы ходите "на горшок" ?

>>А почему дней, почему не недель, месяцев, или например лет ?
>А тут уже как пойдет. Специально для тупых сообщаю: в неделе 7 дней, в месяце - от 28 до 31, в годе - 365 или 366.

Характерная особенность психически нездоровых людей - сообщать очевидные вещи с таким видом, как будьто они сделали открытие.
От sas
К badger (21.12.2025 09:45:15)
Дата 21.12.2025 11:40:38

Re: Starlink Direct...

>>>>Я понимаю, что у Вас с памятью все плохо, но начнем с того, что первый что-то требовать в ультимативной форме начали именно Вы ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm): Плюс, вы никаких ссылок не привели, что эта антенна действительно 3,7 метра. То, что перед этим Вы сами Вывалили кучу информации без ссылок Вас при этом почему-то не волновало. Так что, как уже Вам неоднократно писал, посмотрите в зеркало.
>>>
>>>Расскажите подробнее, что конкрето я у вас начал требовать "в ультимативной форме ?
>>Вам сюда: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112362.htm
>
>Там нет никаких ультимативных требований, зачем вы врете ?
Там есть ультимативное требование. Зачем Вы врете?

>>>И главное, я вам не угрожал надеюсь ?
>>(Пожимая плечами) Ну можете поугрожать, разщ Вам так хочется.
>
>Рад, что хотя бы по этому вопросу вы ещё в адеквате, хотя ваши бредовые галлюцинации на тему "ультимативных требований" всё равно вызывают подозрения относительно вашего психического здоровья.
О, Вы теперь пробиваете очередное дно, вообразив себя еще и психиатром, ставящем диагнозы удаленно?

>>>Или это вы наврали, как выяснилось затем специально, что антенна 3.7 метра диаметром и пришлось долго возить вас носом по вашему же источнику, в котором 3.66 метра ?
>>(Зевая) Нет, как выяснилось, это Вы наврали про то, что авторы цитируемой Вами статьи в Википедии "не посчитали нужным" сообщить размеры данной антенны. Также дополнительно выяснилось, что Вы не в состоянии провести операцию округления. Кроме того, оказалось. что Вы наврали, рассказывая о том, что те скорости передачи данных с Вояджера-1, которые Вы привели в качестве примера, были получены на 30-м приемных антеннах. Можно еще вспомнить Ваше вранье про "заведомо достоверную" информацию, но это пока останется как иллюстрация уровня Вашей тупости.
>
>Это вы наврали про диаметр антенны, какой смысл отрицать очевидно ?
(Пожимая плечами) Единственное, что тут очевидно, что Вы настолько тупы, что не умеете округлять.

>>>>>Очевидно, что и вы должны предупреждать о том, что округляете, особенно когда от вас требуют ссылку на источник, логично указать, что вы округлили и правильная цифра такая, а это я, по детской своей тупости, округлил. И всё было бы ясно сразу.
>>>>Так и так все ясно было сразу: Вы настолько тупы, что округлять не умеете. Про самостоятельный поиск информации в предоставленных Вам источниках и говорить не приходится. Впрочем, Вы и в своих то источниках ее находить не можете.
>>>
>>>Вопрос не в том, кто умеет округлять,
>>Конечно вопрос не в этом, т.к. личность не умеющего округлять вполне известна - это Вы.
>
>Так зачем вы преднамеренно врали про диаметр антенны ?
Так никто Вам про диаметр антенны не врал. Просто Вы настолько тупы, что не умеете округлять.


>>>вопрос в вашем тупом вранье.
>>Если Вы хотите увидеть тупого вруна, то Вам следует посмотреть в зеркало.
>
>Вот видите, даже ваше зеркало подтверждает, что вы тупой лжец.
Неа. Это Ваше зеркало подтверждает, что Вы тупой лжец.


>>Т.е. Вы настолько тупы, что не в курсе, что на качество приема влияют также и размеры передающей антенны?
>>> размер антенны был указан.
>
>Увы, это вы насктолько тупой, что не различаете ПРИЁМ и ПЕРЕДАЧУ,
М-да, каждое Ваше сообщение - это очередное пробитие дна. Уважаемый, я Вам рекомендую пойти погуглить такое понятие, как "уравнение радиосвязи". Возможно, после этого, Вы поймете, какое отношение параметры передающей антенны имеют к качеству принимаемого радиосигнала. Впрочем, Вы же даже округлять не умеете, о каком успешном гуглении может идти речь...
>размер антенн на прием был указан.
Неа. Вы опять соврали. Вами был просто указан размер каких-то антенн, которые не прнимали участие в приеме того сигнала, который Вы привели в качестве примера.


>>Размер приемных антенн был указан Вами неверно.
>
>Был указан размер одной из двух антенн, вторая не была указана, давайте быть точными.
Был не указан размер как раз той антенны, с помощью которой и принимался сигнал, приведенный в качестве примера. Так что все правильно - размер приемной антенны Вами был указан неверно.


>>>> >я давал цитату, где были мощности передатчиков, всё, если авторы текста сочли достаточным указать, что на направленную антенну работает передатчик - то всем ясно, что это антенна с большим коэффициентом усиления, этого достаточно для нормальных людей вполне.
>>>>В том-то и дело, что авторы текста не сочли этого достаточным, т.к. размеры антенны ими были указаны, но вне Вашей цитаты. Вы же, когда не смогли найти эти размеры в тексте, начали додумывать за авторов.
>>>
>>>Ну раз вне моей цитаты - какие у вас ко мне претензии, дебелоид ?
>>Претензий, убогий Вы наш интеренет-воин, к Вам по данной цитате следующие: Вы не указали в своей цитате размер передающей антенны, а потом соврали, что авторы статьи в Википедии не посчитали нужным этот размер указывать. В реальности врать Вам пришлось потому, что Вы этот размер найти не смогли.
>
>Так зачем вы врали про диаметр антенны ?
Так я и не врал. А то, что Вы настолько тупы, что округлять не умеете - это исключительно Ваши проблемы. А вот Вы про диаметр приемной антенны соврали.

>>>Ну так что хотите то здесь ?
>>Специально для тупых повторяю: Я продолжаю оценивать уровень Вашей тупости. И, заодно подсчитываю количество попыток верчения пятой точек после обнаружения того, что Вы в очередной раз сморозили херню, как в случае с вот этим заявлением про "достоверность цитат по умолчанию".
>
>Ну так оценивайте сколько влезет, а про размер антенн зачем врать ?
Так я и не врал. А то, что Вы настолько тупы, что округлять не умеете - это исключительно Ваши проблемы. А вот Вы про диаметр приемной антенны соврали.

>>>>>давайте продолжать понемногу, вы забавный дебилоид, я таких коллекционирую "всю дорогу", ну любят меня такие как вы неадекваты, что делать.
>>>>Т.е., Вы сами добровольно выбрали роль той самой "принцессы", которую пытались приписать мне. Ну ок.
>>>
>>>Роль принцессы у нас уже занята вами, и я её у вас не оспариваю.
>>Неа. Вы ее заняли сами, добровольно и с песней.
>
>Ну вот видите, вот вы и признались, что роль принцессы всё же ваша.
Неа. Я признался, что эту роль заняли Вы.

>>>>Посмотрим, сколько дней Вы готовы проскакать, чтобы рассказать мне, как я Вам безразличен.
>>>
>>>ЛОЛ, дети на прогулке...
>>И не говорите. Вы хоть на горшок уже перестали ходить?
>
>А зачем вы ходите "на горшок" ?
Я в отличие от Вас, пользуюсь унитазом.

>>>А почему дней, почему не недель, месяцев, или например лет ?
>>А тут уже как пойдет. Специально для тупых сообщаю: в неделе 7 дней, в месяце - от 28 до 31, в годе - 365 или 366.
>
>Характерная особенность психически нездоровых людей - сообщать очевидные вещи с таким видом, как будьто они сделали открытие.
Я же не виноват, что Вы настолько тупы, что Вам надо пояснять такие очевидные вещи. Округлять Вы не умеете, сколько дней в неделе, месяце и годе не знаете, как характеристики передающей антенны влияют на прием излученного ей сигнала тоже не имеете не малейшего понятия. Правда, я эту благотворительность буду сворачивать ибо Вы слишком тупы, чтобы Вас просвещать.

Ну что же, принцесса, первые сутки Вы уже успешно за мной проскакали. Будете продолжать?