|
От
|
Андрей
|
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
|
Дата
|
09.12.2025 13:45:04
|
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
|
Re: или НЕ...
>... и учитывать эффект от накопления повреждений при кратном воздействии.
Для этого надо обладать уж совсем специфическими знаниями. И, по хорошему, в режиме реального времени мониторить это самое накопление повреждений.
>И приходить лучше не с мечом, а с физическими, статистическими и (разумеется) экономическими расчетами.
Про меч, это у меня подпись такая.;)
>Имеется военная задача: прервать ж/д-сообщение через стратегический мост.
>Возможные сценарии решения:
>1) Разрушить опору. Требуется много ВВ. Лучше всего решается саперами.
>2) Уронить или заметно перекосить пролет имеющимися ракетами. Вариант, который мне представляется оптимальным с точки зрения физики, я привел. Наверное, более знающие люди могут предложить и получше.
Пока-что мы имеем, в целом рабочую схему, при сосредоточенном заряде. Но не понятно как эта схема будет работать при множественных попаданиях меньшими зарядами, так еще и размазанными по времени и месту (возможность опять же уложить в одну воронку 10 Искандеров не доказана).
>3) Регулярно бить дешевыми Геранями по двухпутной колее, выходящей с моста, и по ремонтникам.
Кстати да. Вот в соседней ветке вспомнили про Крюковский мост. Согласно вашему "накоплению повреждений", 12 Геранек, +- аналог одного Калибра/Искандера. В результате пять часов прерывания движения.
>Вот и считаем.
Что-то мне подсказывает, что те кто принимал решение бить/не бить по мостам, имели больше информации и по реальному КВО Искандера/Калибра, и по вероятности вывести конкретный мост с помощью БЧ Искандера/Калибра, и по наличию этих Искандеров и Калибров.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Может быть да, а может быть нет - Г.С. 09.12.2025 14:10:32 (216, 792 b)
Тема давно закрыта, а п/я давно сгорел - Г.С. 09.12.2025 17:29:26 (195, 171 b)