>>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями. >>А на выходе будет Автоваз >Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма. нет, не норма >А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор), >В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России. >Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен. >На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия. При французах Автоваз как раз стал в общем нормальным, так что мимо. >>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект. >>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством. >>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно? >Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк. И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов Конструкция Мерлина и Фалькона оригинальная, так что никакого "основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством" там не было разумеется. NRC на 9-ку финансировало NACA в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services) и Маск там был не единственной лошадкой отнюдь. Цена этой программы 800 мультов из которых Маску досталось 400. Но это финансирование НИР\ОКР на наши деньги, никакой не "якорный заказчик". Ну и теперь посмотрим на Роскосмос в 2014 году с бюджетом 130 ярдов рублей. Бакс напоминаю был менее 50. Поделить сможете сами. То есть Фалькон 9 обошелся НАСА примерно в 25 процентов бюджета Роскосмоса за 2013 год. В этом свете слова Борисова уже несколько другими красками играют. https://newspaceeconomy.ca/2022/10/23/how-much-would-falcon-9-have-cost-if-it-was-developed-by-nasa/ http://vestnik-glonass.ru/news/vo_vlasti/roskosmos_dolzhen_potratit_30_mlrd_rubley_do_novogo_goda_/ >Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники. Это не так.