От Flanker
К Prepod
Дата 12.02.2026 22:41:44
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: «Сферу» для...

>>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
>>А на выходе будет Автоваз
>Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма.
нет, не норма
>А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор),
>В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России.
>Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен.
>На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия.
При французах Автоваз как раз стал в общем нормальным, так что мимо.
>>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно?
>Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк.
И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов Конструкция Мерлина и Фалькона оригинальная, так что никакого "основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством" там не было разумеется. NRC на 9-ку финансировало NACA в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services) и Маск там был не единственной лошадкой отнюдь. Цена этой программы 800 мультов из которых Маску досталось 400. Но это финансирование НИР\ОКР на наши деньги, никакой не "якорный заказчик". Ну и теперь посмотрим на Роскосмос в 2014 году с бюджетом 130 ярдов рублей. Бакс напоминаю был менее 50. Поделить сможете сами. То есть Фалькон 9 обошелся НАСА примерно в 25 процентов бюджета Роскосмоса за 2013 год. В этом свете слова Борисова уже несколько другими красками играют.
https://newspaceeconomy.ca/2022/10/23/how-much-would-falcon-9-have-cost-if-it-was-developed-by-nasa/
http://vestnik-glonass.ru/news/vo_vlasti/roskosmos_dolzhen_potratit_30_mlrd_rubley_do_novogo_goda_/
>Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники.
Это не так.
От AMX
К Flanker (12.02.2026 22:41:44)
Дата 13.02.2026 15:25:36

Re: «Сферу» для...

>И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов

Заказчик, не заказчик, а финансирование SpaceX получал в нулевых и от НАСА и от МО США. Там деньги не большие правда, но думаю они имели больше юридическое значение. SpaceX получил доступ к патентованным решениям НАСА, и это финансирование от госструктур вероятно имело целью застолбить получение решений Маска в будущем. В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству.
Патентованные решения НАСА были использованы в носителе и двигателе Falcon.

Также он получил доступ к испытательным полигонам.

В итоге живых денег он от НАСА и МО получил может и немного совсем, но "натуроЙ" весьма щедро и обильно.

Только не надо пожалуйста про незначительность позаимствованных решений. Я знал человека, который получил государственные премии и звания за запорный клапан, который должен функционировать при давлениях и возникающих нагрузках, при которых стандартные решения разлетались и своими осколками пробивали бетонные стены.
В космических технологиях даже самые простые устройства могут содержать колоссальный труд и огромный потенциал.
И если его повторять, то на это нужно огромное время и огромные ресурсы, чтобы сделать в разумные сроки.
От Flanker
К AMX (13.02.2026 15:25:36)
Дата 13.02.2026 22:00:18

Re: «Сферу» для...

>>И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов
>
>Заказчик, не заказчик, а финансирование SpaceX получал в нулевых и от НАСА и от МО США. Там деньги не большие правда, но думаю они имели больше юридическое значение. SpaceX получил доступ к патентованным решениям НАСА, и это финансирование от госструктур вероятно имело целью застолбить получение решений Маска в будущем. В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству.
>Патентованные решения НАСА были использованы в носителе и двигателе Falcon.
Какие? Списочек на гору. и да - патент. Бери и пользуйся тока деньги плати.
>Также он получил доступ к испытательным полигонам.
Каким? И опять же за деньги. Спайсы дофига у себя испытывали, в основном я б даже сказал. А "лаборатория НАСА" до известных событий доступна была даже РФ, плати деньги и испытывай.
>В итоге живых денег он от НАСА и МО получил может и немного совсем, но "натуроЙ" весьма щедро и обильно.
Нет. Эти сказки давно рахвеяны
>Только не надо пожалуйста про незначительность позаимствованных решений. Я знал человека, который получил государственные премии и звания за запорный клапан, который должен функционировать при давлениях и возникающих нагрузках, при которых стандартные решения разлетались и своими осколками пробивали бетонные стены.
Вот только не надо мне про важность госпремий. Надо же изобрести кран на 300 атмосфер там где водопроводный разлетается. Маск кстати даже вторичные агрегатики делал сам многие.
>В космических технологиях даже самые простые устройства могут содержать колоссальный труд и огромный потенциал.
>И если его повторять, то на это нужно огромное время и огромные ресурсы, чтобы сделать в разумные сроки.
Кратко. не неси ерунды. Вот Маск всем и показал, что спроектировать многоразовую инновационную космическую ракету дешевле чем пассажирский лайнер в гораздо более бедных странах.
От tarasv
К AMX (13.02.2026 15:25:36)
Дата 13.02.2026 23:34:20

Re: «Сферу» для...

> В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству.

С 80го изобретения не принадлежат. Государству принадлежит только право на их использование. Государство может нанять вторую компанию чтобы она использовала изобретение первой без роялти. Но использовать только для государства. Разрешить второй компании использовать изобретение для своих целей государство не может. Это может только первая компания. Государство подрядило Маска доставлять грузы на МКС. Как (утрируя) - его личное дело. Собственно Фалкон не госзаказ. То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. А те патенты что были получены до 80го уже давно просрочены.

> Патентованные решения НАСА были использованы в носителе и двигателе Falcon.

Форсунки того же типа что и на посадочном двигателе лунной ступени Аполло? Да, он двигателиста который знал в них толк с TRW переманил, но патенты времен Аполло уже давно общественное достояние, а свежих у TRW не было.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (13.02.2026 23:34:20)
Дата 14.02.2026 00:39:19

Re: «Сферу» для...

> С 80го изобретения не принадлежат. Государству принадлежит только право на их использование. Государство может нанять вторую компанию чтобы она использовала изобретение первой без роялти. Но использовать только для государства. Разрешить второй компании использовать изобретение для своих целей государство не может. Это может только первая компания. Государство подрядило Маска доставлять грузы на МКС. Как (утрируя) - его личное дело. Собственно Фалкон не госзаказ. То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. А те патенты что были получены до 80го уже давно просрочены.

Вы с Flanker совершенно забываете о патентах под грифом. Они не открытые, они могут иметь неограниченный срок действия и вы не получите к ним доступ без разрешения госструктур.
От tarasv
К AMX (14.02.2026 00:39:19)
Дата 14.02.2026 02:14:46

Re: «Сферу» для...

>Вы с Flanker совершенно забываете о патентах под грифом. Они не открытые, они могут иметь неограниченный срок действия и вы не получите к ним доступ без разрешения госструктур.

Мимо. После этого изделие где применен секретный патент автоматом становится секретным. Но допуски для работы на Спейсов требуются только в Старшилд.

Орфографический словарь читал - не помогает :)