От Pout Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 21.09.2026 07:12:52 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики 1917-1939; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Стихийное бедствие - карта Уиткрофта с обсуждением по голоду 1931–1933 гг

...
...

> Эти исследования, таким образом, представляют две противоположные перспективы на урожай и, следовательно, на голод: одна фокусируется на старых российских аграрных проблемах погоды и бедности, усугублённых коллективизацией и экономическими кризисами пятилетки, другая — на знакомых политических аспектах, конфликте между хищническим советским режимом и негодующим, сопротивляющимся крестьянством. Их исследования исходят из разных предположений и используют разные источники: Дэвис и Уиткрофт больше полагались на опубликованные источники и рассматривают страну в целом, Пеннер — больше на архивные материалы, сосредоточенные на одном регионе, хотя и важном.
...
>В этом эссе я пересматриваю урожаи 1931 и особенно 1932 годов на основе новых доступных архивных документов и опубликованных источников, включая некоторые, которые учёные никогда не использовали.
>
...
статья напоминаю 25-летней давности

Нашел знаменитую карту Уиткрофта (с) по районам Украины и России(!) и его собственное красноречивое выступление 2013 г на форуме в Казахстане. У. - профессор Назарбаевского ун-та

Карта в низком разрешении, зато цветная и именно вокруг нее строится дальнейшая интрига всех расследований Голода 32-33 в т.ч с использованием заимствованной у него методологией. Появилась масса дальнейших публикаций, включая отечественные (Назаренко, Кондрашин етс етс), которые этот методический момент используют вовсю вплоть до нынешних работ.

цитата
мы придерживаемся точки зрения С. Уиткрофта, полагающего, что данные по регистрации населения являются полными и правдоподобными
в случае географического анализа одним из обязательных условий является картографирование, используемое, например, для оценки региональной смертности по Украине С. Уиткрофтом 45 и по Поволжью В. В. Кондрашиным

Для ТАКИХ результатов нужны высококачественные и полные первичные архивные данные, разумеется. Вот британец нашел - построили. Казахстанцы не нашли. Большие споры связаны в темой - годные ли первичные данные, полные ли, это исходный момент для последующих построений и взаимных предъявлений. Методику определения НЕ ПРИЧИН или ПОСЛЕДСТВИЙ (это -другой момент), а расчетов так называемых "демографических потерь", о которой см.тут
Это - не произвольное словосочетание из обывательского языка и не публицистический , а научный термин. Для непрофессионалов достаточно емкое и содержательное введение - как их рассчитывают
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3125309.htm


Наслаждайтесь, рассматривайте карту (опровергающую и укр-нац построения).
Для медленного чтения (сам Уиткрофт, все у него коротко и по делу).
Это не только лично вам, Alex, разумеется. Вы в этой теме абсолютный непрофессионал.
И это ещё не "всё", что требуется знать о научной методологии для начала любых, даже альтернативных, построений своих концепций Голода. Это опять отдельный разговор.


«Голод 1930-х годов в Украине и Казахстане: вопросы
историографии и подходы к исследованию проблемы» (к 80-летию трагедии)
Сборник материалов выступлений, докладов и сообщений участников
Международной научно-методической конференции декабрь 2013 года
АСТАНА – 2014

https://arysmedia.kz/wp-content/uploads/2023/12/sydykov_eb_red_golod_1930kh_godov_v_ukraine_i_kazakhstane_vo.pdf

ответ на науку озабоченных своим Жасанды Ашаршылы (эквивалент укро-националистского "геноцида голодомором") националистов - типический. Он в том же сборнике. Перевод с казахского, местами корявый

Запомнился со своим выступлением проф. Назарбаев-Университета
Стивен Уиткрофт(S.G.Wheatcroft), который причины Голодомора в
Украине и Жасанды Ашаршылы-а в Казахстане объяснял
исключительно экономическими причинами, но никак не
политическими. Его презентация и тезисы были противоречивыми.
Это позднее было вскрыто рядом участников конференции и указано
британскому ученому простым научным методом"по аналогии".
Если предположить, что согласно Уиткрофту лишь экономические
причины- а именно: якобы"неэффективные формы хозяйствования"
стали причиной Великого искусственного Голодомора казахов, то
почему в таком случае в этот же период Голодомор не проявлялся в
соседних государствах Центральной Азии? Можно ли считать
скотоводческо-оседлый образ жизни как формой экономического
хозяйствования, приводящей к голоду? Если да, то почему Монголия
в таком случае не испытывала в те годы и успешно процветает и по
сей день?
Естественно, на эти вопросы проф. Уинкрофт ответить не смог, хотя
и с упорством апологета отстаивал эту точку зрения. Ценным в его
выступлении была лишь информация о том, что понятие"геноцида" в
современном международном праве не поддерживается властями
США и Австралии и рядом других государств, так как это
автоматически несет последствия по признанию их по отношению к
коренным народам Америки и аборигенам Австралии. У
исследователей лишь вызвало улыбку запоздалое непризнание и
непонимание термина"этноцид", который успешно синонимичен
холокосту к примеру. Однако в эволюции такого термина он
усомнился чем вызвал недоумение в зале. Если уже не признавать так
не признавать до конца! Из этого исходит в целом непризнание
профессором Уиткрофтом самого факта геноцида- Голодоморов в
Украине и Казахстане как идеологически обусловленных и ставших
результатом продразверсток, коллективизации и отбора имущества