От Prepod Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К kansky Информация о пользователе
Дата 21.08.2026 17:35:47 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Импорт топлива...

>>Не согласен. До «налогового манёвра» цены на ГСМ в России были вполне щадящие (хотя тогда считались звиздец какими высокими). По одной простой причине. Государство брало своё с экспорта. А не с внутреннего рынка.
>>В «налоговый манёвр» искусственно увеличил внутренние цены. Хотя когда его принимали заявлялось что это все антирыночная ересь, в цены не вырастут.
>>Но они выросли. Потому что в экономике 2х3х4 ≠ 4х3х2. Если Вы увеличителя цену исходного сырья, то будет рост по всей цепочке. И когда эта очевидная мысль получила своё эмпирическое подтверждение, стали искать выход и придумали эти костили с вычетом по НДПИ «протоколом Козака». Пока не случился «манёвр» все прекрасно работало, проблему насыщения внутреннего рынка решали увязываем объемов экспорта с объемами поставки на внутренний рынок. А когда в 2011-м случились «четырёхсторонние соглашения», они же программа модернизации нефтепеработки, и этот вопрос был закрыт: на свеженьких НПЗ переработка и экспорт ГСМ стал не менее выгодным чем экспорт сырой нефти. Это наложились на падение переработки в ЕС и короткий период «дизелизации» транспорта, перед текущим электробесием.
>>>При этом достаточные резервы на аварийную ситуацию предусмотрены не были. Хотя при "рынке" вряд ли такие резервы тоже бы возникли.
>>Так позникли же. По дизелю профицит 40-50% от внутреннего произства, и шёл он на экспорт. До «манёвра» нефтепеработка роста и в части дизеля и в части бензина. Потом - в основном в части дизеля, и то со скрипом, ибо реализация бензина стала убыточна на внутреннем рынке, да и дизель стал не так привлекателен.
>>Без «манёвра» по бензину, какже имелся бы профицит может быть не в 40-50% от производства, но точно процентов в 30. . Это и есть «резервы», которые в мирное время идут на экспорт.
>
>В свою очередь соглашусь, в целом прошлая система была более благоприятна для переработки, но если учитывать систему экспортных пошлин, стимулировала производство не именно бензина, скорее более выгодным был простой передел.
Что а) демпфировалось пошлинами на нефть, б) имело место до программы модернизации НПЗ. На НПЗ с иголочки и выжиманиям мазута до состояния битума производить на экспорт ГСМ внезапно стало не менее выгодно, чем экспортировать нефть. Да и загружать их надо, как ещё кредиты отбить? Только загрузкой под 100%.
>Возможно, в будущем пошлины изменились бы и бензин стал бы выгоднее делать. И тогда сейчас был бы запас. Возможно, но не факт. При этом нельзя оптимизировать задачу по одному параметру (бензин) - важны и налоги/пошлины и спрос других стран, стабильность поступлений в бюджет РФ (все таки в прошлой системе был перекос нагрузки в сторону экспорта).
Проблема не в бензине, а в том, что «налоговый манёвр»(ну и Шахибвзадовна с тем же Силуановым, обвалившие рубль в 2014 году «для пополнения бюджета») по сути сорвали второй этап программы модернизации НПЗ.
>Сравнение ситуации с дизелем и бензином хороший аргумент. Но тут надо учитывать не только мощности у нас, но и внешний спрос. И в этой части все-таки более благоприятная внешняя ситуация по дизелю, чем по бензину.
Тут вот какая история. Нельзя производить дизель и не производить нечто из бензиновых фракций. В нашей реальности прямогонный бензин гнали на экспорт, при иной налоговой (и денежно-кредитной) политике, из него бы выжимали бензин. Разумеется, до дизельный рекордов не дошло бы, поэтому я и пишу, Газэкспорт шло бы не 50, как по дизелю, а 30% бензина. Да черт возьми,, нас бы и 20% спасли от текущего меданцзяна.
>В общем не позавидуешь Силуанову
А что с ним не так? Он абсолютно безответственный чиновник, не отвечающий за собственные провалы. К тому же он есть плохой симптом: как только в организации высшее руководство проникается важностью фигуры финдиректора, всё, пропал дом. Выстраивание бизнес-процессов так, чтобы финдиректор было УДОБНО, ведёт к краху.
Я напомню, рубль в 2014 и в 2023 уронили (вызвав скачки инфляции) в частности чтобы Силуанову было УДОБНО исполнять бюджет. Сама по себе постановка вопроса что национальная валюта девальвируются ради исполнения текущего бюджета, это лютая ересь даже по свящённым либеральным мануалам.
«Налоговый манёвр» случился по этой же причине. Силуанову было НЕУДОБНО исполнять бюджет, когда экспортная пошлина поступает неравномерно. А надо чтобы равномерно.
При Силуанова Минфин даже бюджет перестал составлять. Это делают министерские физраствор, а отраслевые департаменты только проверяют и контролируют (справедливости ради, такие тенденции были и раньше, но сейчас они поняли совсем уж гротескные формы). Исполняет бюджет тоже не Минфин. Ни по доходам, ни по расходам, если что-то не так, виноват кто угодно, только не Антон Германович. Ей-богу, чтобы отвечать «денег нет», «не предусмотрено бюджетом», «ведёт к выпадению доходов» и пр. можно завести сильно более компактную структуру.
На фоне парочки Силуанов-Наебуллина Кудрин с Игнатьевым это титаны экономической мысли, государственники и консерваторы.