>Ну как-то ветка показывает не только вопросы от вас, а то что вы не зная статистику первичную, "с умным видом" делаете заявления, которые неправильные.
Так это вам показалось, что заявления умные, и вы же сами даже назвали меня гением, на что я вовсе не претендовал.
>> Что касается снижения в полтора раза за последнее пятилетие, то совершенно понятно, где сейчас нашло применение немалое количество граждан, склонных к насилию. Ну и, по-видимому, общее снижение численности молодёжи тоже сказывается.. > >> Немного удивляет, что в 2005-м году в одной только Челябинской области было полторы тысячи убийств, а по всей РФ вынесено лишь 24 тыс. приговоров, причём в это число помимо убийств входят и "иные посягательства". Суровость жителей Челябинска конечно широко известна, но всё же что-то здесь не вполне сходится... > >> Сокращение числа убийств в ЧО на порядок за 20 лет - несомненно яркий феномен, заслуживающий изучения и объяснения. Очевидно, что до самой середины 2000-х существовала среда, в которой убивали легко и часто. Спустя 10 лет эта среда существенна убыла и спустя ещё 5 лет практически исчезла. Если у вас есть объяснение, что это была за среда, наиболее ярко проявившаяся именно в ЧО (по стране в среднем за эти же годы насильственная преступность убыла в разы, но не не на порядок, как в ЧО), и куда исчезла, то было бы интересно. > >>Вполне вероятно, что это один из факторов. Но трудно не заметить, что Челябинская область также характеризуется очень высокой концентрацией тяжёлой промышленности, в т.ч. оборонной, кризис которой и без "большого передела" (в каких единицах можно измерить масштабы передела в том или ном регионе?) должен был выбросить на улицу массу народа. >
>А разницы - территории, брошенные производства на "рвать", в т.ч. и просто на металлом и т.д. и т.п.
Не понял.
>>>Когда политпропагандист Iva за возвращение "90-х" выдаёт стычку уличную (без взрывов, без огнестрела, без даже ножей, но с ТРАВМАТАМИ) из-за бабы - это пять. >> >>Ну и что не так? Симптомчик как раз их тех времён. > >А может не стоит дичь нести?
Почему дичь-то? Видим сколоченные группировочки, склонные к насилию и имеющие тягу к оружию. Из травматов, кстати, вполне себе убивают. А уж как там бабы с "экономикой" перемешаны - смотрим классику 90-х. Т.е. если вы ничего не замечаете или не хотите замечать, то это вовсе не аргумент против Iva.
>Симптомчик 90-х - стрелка по "экономическим вопросам" с применением или наличием боевого оружия.
Вы считаете, что полторы тысячи убитых в ЧО в 2002-м - это всё по "экономическим вопросам" и боевым оружием?
>А так все наши драки школа на школу, деревня на деревню, молодёжь против солдат (студенты против курсантов на дискотеке даже в культурном Томске) из добрых 70-х, 80-х у вас будут "святыми 90-ми". В некоторых махачах тогда и более сотни человек участвовало. Иногда даже и с погибшими - если кто-нибудь всё-таки нож вытаскивал.
А это очень к месту! Обратите внимание, что последнее поколение, выросшее в СССР к 2020-му перевалило за 50 и как-то это очень коррелирует с падением насильственной преступности. Полагаю, что эта корреляция не случайна, а новые (малочисленные) поколения существенно менее подвержены этим архаическим (деревенским) традициям ходить стеной на стенку.
>> А как, кстати, вы относитесь к популярной в кинематографе версии о том, что бывшие воины-афганцы сыграли нерядовую роль в разгуле бандитизма, охватившем страну в 90-е? > >А почему бы не считать, что наличие значительного количества воинов-афганцев в правоохранительных органах, а также среди бизнесменов наоборот не дало бандитизму охватить больше?
Не исключаю.
>А так тех же спортсменов среди пехоты и нерядовых бандитов как-то поболее значительно.
Численно конечно больше. Но сплочённость у тех, кто вместе по горам под пулями бегал, наверняка должна быть больше, чем у тех, кто просто в зал ходил.
Re: И снова... - damdor 15.08.2026 11:32:40 (52, 3721 b)