От Д.И.У. Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Prepod Информация о пользователе
Дата 18.06.2026 22:09:57 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Локальные конфликты; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: В КНР...

>>Англичанин Фрэнсис Бэкон (1561–1626) - отнюдь не какие-то конфуцианцы - автор идеи научно-исследовательского института и в принципе организованного государственного использования и поощрения естествознания с целью сознательного и планомерного продвижения общества к лучшей жизни.
>>Ну и разные последующие кейнсианцы и марксисты - тоже органически европейское.
>Рассуждения о неполноценности не-европейцев неизменно прекрасны.

"Рассуждения о неполноценности не-европейцев" существуют только в вашей голове. Здесь констатируется объективный, данный в ощущениях факт: европейская рациональная модель цивилизации оказалась более динамичной (и потому успешной с экспансионистской точки зрения), чем все другие известные включая "китайскую традиционную".
Именно поэтому европейцы приплыли в Китай, а не наоборот, в Китае рядом с портретом Мао выставляли портреты Маркса и Ленина, а не в Европе выставляют китайские портреты, в Китае перешли на европейскую одежду и европеизированные порядки, а не в Европе на "традиционно-китайские".
Полноценность китайцев доказывает тот факт, что они не стали замыкаться в своем центропупизме невзирая ни на что, но оказались готовы воспринимать идеи и достижения европейской цивилизации, как более успешной и эффективной.

>>Потому в каком аспекте современный Китай не возьми - его успех есть результат заимствования именно европейских идей, пусть и подкрашенных национальным колоритом. И шаткость этого успеха в том, что "национальный колорит" может перестать быть только фиговым листком, с возвратом к мандаринским начетническим временам.
>Рассуждать о том, что состояние Цинского Китая на конец 19 века есть его естественное состояние прекрасно.

Это рассуждение существует только в вашей голове. Здесь, напротив, утверждается, что Китай осознал, что зашел в далеко не прекрасный тупик к концу 19 века, и необходима модернизация на европейский манер, осознанный как более успешный.
И именно этот отказ от "естественного состояния" постепенно вновь поднял Китай, после многих мучительных проб и попыток.

>Упреки что современный Китай использует достижения экономической мысли также основательны, как рассуждения «раз ты пользуешься айфоном, значит должен любить Америку».

Эти упреки существуют только в вашей голове. Здесь, напротив, Китаю в высшей степени отдается должное, что он не стал замыкаться в своей не имеющей аналогов духовноскрепности, но начал смело заимствовать достижения зарубежной мысли.

Равно как рассуждения, что заимствование идей Кейнса или Эйнштейна означает обязанность любить современное государство США, существуют только в вашей голове.
Здесь, напротив, поддерживается высказывание Сенеки: "всё, что хорошо сказано - то моё". Заимствование правильных идей (будь они трижды иностранные) правильно само по себе, и вовсе не означает обязанности любить конкретный набор чиновников.

>Китай как минимум со времени кризиса 2007 года живет в своей экономической реальности, полностью игнорирует западный идейный мэйнстрим. И при этом имеет успех.

Современная КНР живет в экономической реальности, почти полностью основанной на западном идейном мэйнстриме (не на даосизме с конфуцианством, даже если они используются как некий декор и отличительный на рынке дизайн). Именно это позволяет ей теперь успешно конкурировать (в перспективе даже противостоять) с государствами, откуда идеи были заимствованы.

>У англичан и американцев есть чудесное свойство: они вещают этикетки на социальные явления. Поэтому кажется что они их «придумали». В реальности социогуманирарная мысль Китая генерит некие или , которые пока вполне успешны. Пока в их пользу говорит что они не отвергают марксизм и политэкономию.

До настоящего времени Китай 21 века не генерировал, а адаптировал и развивал западные политэкономические идеи, включая марксизм. В этом причина его успеха.
Может быть, со временем выдаст и что-то оригинальное - но на базе усвоенного европейского багажа по большей части.

>>Примерно как в СССР со временем вновь попёрли наверх придавленные было "вековые традиции".
>Ничего похожего. СССР привели к краху как раз идеи о «европейском даже», «конвергенции», общечеловеческих ценностях» и прочем муданцзяне. Который не похож на «вековые традиции».

СССР привел к краху тот печальный факт, что преобладающее большинство его исходного населения было средневековым по менталитету и не готовым не то что к социализму, но даже к буржуазной либеральной демократии. Увы, правы в этом отношении оказались Троцкий и меньшевики, тогда как модернизационные потуги кучки большевиков напоминали попытку самого себя за волосы вытащить из болота.
Очень быстро на поверхность вновь полезли монархизм, клерикализм, авторитаризм, милитаризм и прочие вековые -измы. Оказалось, что большинству даже ВКП(б) (где к середине 20-х остались единицы процентов "старых большевиков") не нужны никакие Советы, не нужны даже парламентаризм с разделением властей, нужен "правильный" царь вместо "неправильного". Не нужны свобода-равенство-братство, нужна "правльная" иерархия. Не нужна свобода мысли и слова, нужны "правильная" религия и "правильные" попы вместо "неправильных".
Собственно, результат этот реакции сейчас окончательно на лице.