>>Англичанин Фрэнсис Бэкон (1561–1626) - отнюдь не какие-то конфуцианцы - автор идеи научно-исследовательского института и в принципе организованного государственного использования и поощрения естествознания с целью сознательного и планомерного продвижения общества к лучшей жизни. >>Ну и разные последующие кейнсианцы и марксисты - тоже органически европейское. >Рассуждения о неполноценности не-европейцев неизменно прекрасны.
"Рассуждения о неполноценности не-европейцев" существуют только в вашей голове. Здесь констатируется объективный, данный в ощущениях факт: европейская рациональная модель цивилизации оказалась более динамичной (и потому успешной с экспансионистской точки зрения), чем все другие известные включая "китайскую традиционную". Именно поэтому европейцы приплыли в Китай, а не наоборот, в Китае рядом с портретом Мао выставляли портреты Маркса и Ленина, а не в Европе выставляют китайские портреты, в Китае перешли на европейскую одежду и европеизированные порядки, а не в Европе на "традиционно-китайские". Полноценность китайцев доказывает тот факт, что они не стали замыкаться в своем центропупизме невзирая ни на что, но оказались готовы воспринимать идеи и достижения европейской цивилизации, как более успешной и эффективной.
>>Потому в каком аспекте современный Китай не возьми - его успех есть результат заимствования именно европейских идей, пусть и подкрашенных национальным колоритом. И шаткость этого успеха в том, что "национальный колорит" может перестать быть только фиговым листком, с возвратом к мандаринским начетническим временам. >Рассуждать о том, что состояние Цинского Китая на конец 19 века есть его естественное состояние прекрасно.
Это рассуждение существует только в вашей голове. Здесь, напротив, утверждается, что Китай осознал, что зашел в далеко не прекрасный тупик к концу 19 века, и необходима модернизация на европейский манер, осознанный как более успешный. И именно этот отказ от "естественного состояния" постепенно вновь поднял Китай, после многих мучительных проб и попыток.
>Упреки что современный Китай использует достижения экономической мысли также основательны, как рассуждения «раз ты пользуешься айфоном, значит должен любить Америку».
Эти упреки существуют только в вашей голове. Здесь, напротив, Китаю в высшей степени отдается должное, что он не стал замыкаться в своей не имеющей аналогов духовноскрепности, но начал смело заимствовать достижения зарубежной мысли.
Равно как рассуждения, что заимствование идей Кейнса или Эйнштейна означает обязанность любить современное государство США, существуют только в вашей голове. Здесь, напротив, поддерживается высказывание Сенеки: "всё, что хорошо сказано - то моё". Заимствование правильных идей (будь они трижды иностранные) правильно само по себе, и вовсе не означает обязанности любить конкретный набор чиновников.
>Китай как минимум со времени кризиса 2007 года живет в своей экономической реальности, полностью игнорирует западный идейный мэйнстрим. И при этом имеет успех.
Современная КНР живет в экономической реальности, почти полностью основанной на западном идейном мэйнстриме (не на даосизме с конфуцианством, даже если они используются как некий декор и отличительный на рынке дизайн). Именно это позволяет ей теперь успешно конкурировать (в перспективе даже противостоять) с государствами, откуда идеи были заимствованы.
>У англичан и американцев есть чудесное свойство: они вещают этикетки на социальные явления. Поэтому кажется что они их «придумали». В реальности социогуманирарная мысль Китая генерит некие или , которые пока вполне успешны. Пока в их пользу говорит что они не отвергают марксизм и политэкономию.
До настоящего времени Китай 21 века не генерировал, а адаптировал и развивал западные политэкономические идеи, включая марксизм. В этом причина его успеха. Может быть, со временем выдаст и что-то оригинальное - но на базе усвоенного европейского багажа по большей части.
>>Примерно как в СССР со временем вновь попёрли наверх придавленные было "вековые традиции". >Ничего похожего. СССР привели к краху как раз идеи о «европейском даже», «конвергенции», общечеловеческих ценностях» и прочем муданцзяне. Который не похож на «вековые традиции».
СССР привел к краху тот печальный факт, что преобладающее большинство его исходного населения было средневековым по менталитету и не готовым не то что к социализму, но даже к буржуазной либеральной демократии. Увы, правы в этом отношении оказались Троцкий и меньшевики, тогда как модернизационные потуги кучки большевиков напоминали попытку самого себя за волосы вытащить из болота. Очень быстро на поверхность вновь полезли монархизм, клерикализм, авторитаризм, милитаризм и прочие вековые -измы. Оказалось, что большинству даже ВКП(б) (где к середине 20-х остались единицы процентов "старых большевиков") не нужны никакие Советы, не нужны даже парламентаризм с разделением властей, нужен "правильный" царь вместо "неправильного". Не нужны свобода-равенство-братство, нужна "правльная" иерархия. Не нужна свобода мысли и слова, нужны "правильная" религия и "правильные" попы вместо "неправильных". Собственно, результат этот реакции сейчас окончательно на лице.
>>>Англичанин Фрэнсис Бэкон (1561–1626) - отнюдь не какие-то конфуцианцы - автор идеи научно-исследовательского института и в принципе организованного государственного использования и поощрения естествознания с целью сознательного и планомерного продвижения общества к лучшей жизни. >>>Ну и разные последующие кейнсианцы и марксисты - тоже органически европейское. >>Рассуждения о неполноценности не-европейцев неизменно прекрасны. > >"Рассуждения о неполноценности не-европейцев" существуют только в вашей голове. Здесь констатируется объективный, данный в ощущениях факт: европейская рациональная модель цивилизации оказалась более динамичной (и потому успешной с экспансионистской точки зрения), чем все другие известные включая "китайскую традиционную". «Китайская традиционная» цивилизация придумала гражданское управление, слой чиновников и документооборот. Что по Вашей версии было появлением идеализма, а не рационализма. >Именно поэтому европейцы приплыли в Китай, а не наоборот, в Китае рядом с портретом Мао выставляли портреты Маркса и Ленина, а не в Европе выставляют китайские портреты, в Китае перешли на европейскую одежду и европеизированные порядки, а не в Европе на "традиционно-китайские". Мало ли кто куда приплыл. Бахвальство, отдающее расизмом, это плохо, фу быть таким. У любых стран и цивилизаций бывают кризисы. Ничего в этом страшного нет. Считать чужие кризисные периоды естественным состоянием это расизм. >Полноценность китайцев доказывает тот факт, что они не стали замыкаться в своем центропупизме невзирая ни на что, но оказались готовы воспринимать идеи и достижения европейской цивилизации, как более успешной и эффективной. Полноценность китайцев доказывается тем, что они не занимаются карго-культом и га официальном уровне не считают «европейскую цивилизацию» заведомо «более успешной и эффективной». Сейчас одни «успешны и эффективны», завтра другие. >>>Потому в каком аспекте современный Китай не возьми - его успех есть результат заимствования именно европейских идей, пусть и подкрашенных национальным колоритом. И шаткость этого успеха в том, что "национальный колорит" может перестать быть только фиговым листком, с возвратом к мандаринским начетническим временам. >>Рассуждать о том, что состояние Цинского Китая на конец 19 века есть его естественное состояние прекрасно. > >Это рассуждение существует только в вашей голове. Здесь, напротив, утверждается, что Китай осознал, что зашел в далеко не прекрасный тупик к концу 19 века, и необходима модернизация на европейский манер, осознанный как более успешный. Я читаю что написано. Негативное это «национальный колорит», позитивы - «европейская цивилизация». Ай бравушки, ай встали на дорогу цивилизации. >И именно этот отказ от "естественного состояния" постепенно вновь поднял Китай, после многих мучительных проб и попыток. Именно отказ от обезьяньичанья «всего цивилизованного мира» поднял Китай до текущего уровня. >>Упреки что современный Китай использует достижения экономической мысли также основательны, как рассуждения «раз ты пользуешься айфоном, значит должен любить Америку». > >Эти упреки существуют только в вашей голове. Здесь, напротив, Китаю в высшей степени отдается должное, что он не стал замыкаться в своей не имеющей аналогов духовноскрепности, но начал смело заимствовать достижения зарубежной мысли. >Равно как рассуждения, что заимствование идей Кейнса или Эйнштейна означает обязанность любить современное государство США, существуют только в вашей голове. Я читаю что Вы написали. Дикари, к которым «приплыли» высокоразвитые европейцы, встали на путь единственной и неповторимой цивилизации и у них стало что-то получаться. Но сами-то они дикари-с, ничего придумать не могут, только повторяют за белыми господами, так что дикость даст о себе знать, это такая серьёзная опасность…
>>Китай как минимум со времени кризиса 2007 года живет в своей экономической реальности, полностью игнорирует западный идейный мэйнстрим. И при этом имеет успех. > >Современная КНР живет в экономической реальности, почти полностью основанной на западном идейном мэйнстриме (не на даосизме с конфуцианством, даже если они используются как некий декор и отличительный на рынке дизайн). Именно это позволяет ей теперь успешно конкурировать (в перспективе даже противостоять) с государствами, откуда идеи были заимствованы. Вот я и говорю, дикари-с. А как перестанут повторять за белыми господами, будет у них как при Конфуции. Можно подумать что современный капитализм это порождение христианства. >>У англичан и американцев есть чудесное свойство: они вещают этикетки на социальные явления. Поэтому кажется что они их «придумали». В реальности социогуманирарная мысль Китая генерит некие или , которые пока вполне успешны. Пока в их пользу говорит что они не отвергают марксизм и политэкономию. > >До настоящего времени Китай 21 века не генерировал, а адаптировал и развивал западные политэкономические идеи, включая марксизм. В этом причина его успеха. А любая экономическая теория «стоит на плечах титанов». Уже лет 30, что много. Китай экономически успешнее всех прочих. >Может быть, со временем выдаст и что-то оригинальное - но на базе усвоенного европейского багажа по большей части. Ори уже десятилетиями проводят оригинальную экономическую политику на иных идейных принципах, нежели «цивилизованный мир» >>>Примерно как в СССР со временем вновь попёрли наверх придавленные было "вековые традиции". >>Ничего похожего. СССР привели к краху как раз идеи о «европейском даже», «конвергенции», общечеловеческих ценностях» и прочем муданцзяне. Который не похож на «вековые традиции». > >СССР привел к краху тот печальный факт, что преобладающее большинство его исходного населения было средневековым по менталитету и не готовым не то что к социализму, но даже к буржуазной либеральной демократии. Фапанье на «цивилизованную Европу» и «весь цивилизованный мир» приводит к расизму. И не только социальному. Расизм это плохо, фу таким быть.