>>Лишней нефти в США нет. На добычу каждого барреля выдан кредит. Под контракт о продаже >>этого барреля. > >Финансы явно не ваш конек. Да-да, откройте мне глаза. >Коротко о заемном капитале в нефтяной отрасли США.
>1. Долгосрочные заимствования капитального характера
>Для основных energy companies EIA дает long-term debt-to-equity в 42% для выборки за 2024 год. Если перевести в долю в сумме долг + equity, получится >0.42 / (1 + 0.42) = 29.6%. >В том же обзоре EIA сказано, что в 2024 году net debt был практически без изменений, то есть отрасль не наращивала долговое финансирование как основной источник роста. А зачем его наращивать? Пермский басейн давно освоен, долгосрочные инвестиции произведены задолго ло 2024. Его разрабатывать начали, если Вы не в курсе, сильно раньше Тюменской нефти. Там с инфраструктурой всё в порядке. >2. Кредиты на операционные расходы/оборотный капитал
>Здесь единого отраслевого процента EIA/FDIC не публикуют. Но по доступным данным доля выглядит существенно ниже, чем по капитальному долгу, и обычно это не основной источник финансирования OPEX. >EIA по 26 публичным нефтяным компаниям США показывает, что процентные расходы в 2024 году были около $1.50/BOE, то есть примерно 6% от производственных расходов. И это проценты по всем кредитам - и на капитальные вложения и на оборотный капитал. Из этих цифр заимствования на оборотные цели можно примерно оценить в 50-60% от производственных расходов. >FDIC отмечает, что у нефтегазовых компаний в 2024 году был относительно более низкий левередж, а кредитная экспозиция крупных банков к сектору продолжила снижаться; объем oil & gas commitments у крупных банков был на 10% ниже, чем в 2020 году. >FDIC также прямо пишет, что для upstream типичны reserve-based lending (RBL), где кредит обеспечен доказанными запасами Вот они обеспечивают запасами, которые разрабатываются, а не числятся на балансе. Что доказывается живыми контрактами на поставку нефти. >и погашается прежде всего из cash flow, Все кредиты по общему правилу погашаютя из кэш фло. Хоть нефтяникам, хоть пищевикам. >а не из обычного оборотного залога вроде дебиторки и запасов. Это Вы сами прилумали. >То есть в нефтянке банковские линии часто привязаны к резервам и ликвидности, Иииии? Кредиты дают под разрабатываемые, а не числящиеся на балансе запасы. Пока нет контракта на поставку это всё фуфло. Есть контракт? ОК, вот тебе деньги, бури, детка, дальше.
>но это не классическая массовая схема «кредитом закрываем текущие расходы», как в торговле или промышленности. Это сугубо нефтяная американская сзема. Чтобы получить «сланцевые» нефть и газ, надо много и часто бурить, для чего нужны деньги, которые в США берутся из кредитных линий банков. >И надо еще обязательно учитывать, что более половины заимствований это облигации, а не банковские кредиты. А облигации к контрактам не особо привязаны. При размещении облигаций раскрывают информацию о заемщике как бы не больше чем при кредитовании. Инвестор должен быть уверен что это работающий бизнес. Он же не по доброте душевной деньги даёт. Там с адресным обеспечением вообще чаще всего никак. Зато все в порядке с раскрытием информации о бизнесе. И врать на роад-шоу нельзя, это уголовное преступление.