>>>В то время как Германия была внутренне мобилизована с момента разрыва версальских статей, >>Да-да, а, например, дело Бломберга-Фрича и отставка Бека - это все гнусные наветы врагов 3-го рейха... > >А эти дела как-то влияли на генеральную линию последовательной подготовки к войне? В этой подготовке что-то принципиально поменялось со сменой персоналий в ОКХ? Конечно. Поменялось время планируемого вступления в войну как минимум.
>Если бы ответом на недостаточную лояльность Бека партии были зарубание программ вооружений и парламентское обсуждение бюджетов годами, да еще и при меняющихся каждый год-два правительствах - вот было бы в духе довоенной Францию. Речь идет не о "как Франции". Речь о том, что рассказы про "сплотившуюся в едином порыве Германию" несколько преувеличены. И это я уже не вспоминал, что коммунистов и прочих "совсем недовольных" в Германии просто "отменили".
>>>даже не говоря о количественном (да и качественном) соотношении возможностей военной промышленности. >>А если взять не только Францию, а Францию с Великобританией? > >Так Британия не давала твердых гарантий военного союза с Францией, опять же вплоть до самого начала войны. И тем не менее, в войну она вступила на стороне Франции, а активные боевые действия начались далеко не сразу после начала войны. > Для Франции было необходимо учитывать вариант при котором надо справляться без Британии. А причем здесь "рассматривание варианта", если воевала Франция вместе с Британией, не считая Бельгии с Нидерландами?