>> >>>Причём здесь Англия и Франция? >>При том, что у них с "результатами первых лет войны" с Германией тоже как-то не срослось. > >А вы полагаете, что армии противников Германии все были на одно лицо, и условия и причины поражений у них всех были полностью идентичны? Т.е. теперь Вы "берете свои слова" обратно и уже не считаете, что наличие в армии большого количества офицеров с опытом ПМВ является необходимым и достаточным условием для успешного противодействия "в первые военные годы" немецкой армии времен ВМВ?
>>>У них тоже массово просеивались армейские кадры на предмет принадлежности к эксплуататорским классам и службы в армиях империалистических государств? > >>Да вроде как нет. Только почему-то это им не очень помогло весной 1940 года. > >А почему вы считаете, что им это не помогло? Потому что я смотрю на результаты кампании мая-июня 1940 года на Западе, которая началась для союзных армий в значительно лучших условиях, чем те. в которых была РККА в июне 1941 года.
> Вы же не знаете, как бы эти армии выглядели на поле боя, если бы они имели высший командный состав, собранный по тем же принципам, что в СССР? Так и Вы не знаете. Может, они бы к зиме 1940 в Берлине уже были бы. Как никак, в отличие от СССР у них время на полную мобилизацию было.
>>>Я просто не в курсе, разъясните, пожалуйста! >>Очень жаль, что Вы рассуждаете о вещах, о которых, как оказалось, совершенно "не в курсе". > >А вы о чём взялись рассуждать, когда сделали неожиданное заявление об Англии и Франции? О том, что, яростно наяривая на "утерянных офицеров РИА с опытом ПМВ" Вы почему-то упускаете из виду результаты, полученные "в первые годы войны" армиями с полной авоськой этих самых офицеров. Которые, кстати, в ПМВ воевали на главном немецком фронте да еще и победили, в отличие от "офицеров РИА".
