> Спасибо, почитал, весьма интересно. У меня сложилось несколько другое впечатление. Лодочники на ТО ТВД согласны что неограниченная подводная война это наиболее эффективный способ ведения БД, но политики были против потому что договоры. Старк пишет Харту "у меня есть возможность разрешить тебе это, но только если противник подставится".
Я вроде бы о том же. Американцы до войны уже решили, что подводная война против японского судоходства будет неограниченной. Разумеется, желательно было, чтобы противник дал какой-нибудь повод. Но когда есть желание и необходимость - повод всегда найдется. В данном случае в качестве повода использовалось то, что японцы ноту не успели вовремя передать (хотя это явно притянуто за уши - как если бы СССР отказался соблюдать Конвенции из-за нападения без предупреждения). Успели бы передать ноту - придумали бы другой повод. А насчет того, кто и что писал перед войной - тут надо учитывать политический аспект. Война могла и не начаться, и надо было приписать оговорку, чтоб не подставиться самому.
