ВИФ2 NE: В общем выводы

	От	apple16
	К	apple16
	Дата	26.12.2025 11:14:55
	Рубрики	WWII;

В общем выводы

1. Во время ВОВ практика ложных докладов вполне процветала
2. Серьезным преступлением это не считалось. Если попадались то большим звездам делали выговор или максимум переводили на равнозначную должность.
Видимо были следующие факторы:
a) Первое лицо обычно вообще не при делах - это ему в штабе такое составили
b) Начштаба также не виноват - максимум не очень умело организовал проверку сведений в штабе - это проступок, но незначительный ибо обстановка напряженная
с) Может быть внизу какие-то капитаны и получали по башке, но таких дел в публичном доступе отдельно нет
d) Признать что ложный доклад снизу привел к каким-то серьезным последствия это расписаться в собственно некомпетенции - в вышестоящих штабах тоже не дураки сидят. Поэтому это проступок, но именно по несерьезному отношению к работе, а не измена Родине например.
e) Время действия ложной реальности, наведенной ложным докладом редко привышало сутки, что при тогдашних плотностях и скоростях передвижения совсем уж трагедией не было. Войска реагировали правильно в большинстве случаев. Даже в случае прорывов 1941-1942 годов контроль паники был важнее чем объективная информация.

Переходя к СВО мы видим как в прямом эфире начальник Генштаба (Курск) или командующий направлением (Купянск) докладывает заведомо ложную информацию. Ну это мы сейчас знаем, а на самом деле все сложнее.

1) Телевизор это шоу для лиц с ограничеными когнитивными способностями, обладаюшими однако правом голоса. До высот CNN, когда завтра можно говорить без всякой рефлексии то, что полностью отрицает что говорили вчера, еще не поднялись, но память как у умной рыбки уже есть - максимум неделя. Все что за пределами этого срока не имеет значения. Зрители получили нужную эмоцию и ладно.

2) Схема ровно такая же как при ВОВ - докладчик же не сам в окопах лазил - ему такую информацию довели. Макисмум штаб неудачно уловил вайб желания доложить на позитиве и ненужные детали не включил. Если начать копать максимум неряшливую административную работу можно выявить. Доказать, что был факт сознательного ложного доклада невозможно - из множества источников выбрали одни и не выбрали другие. Не факт также, что настоящий, а не для шоу бизнеса, доклад был таким-же (если он был кому-то вообще нужен).

3) Вопли на местах по схеме
a) наврали в телевизоре
b) опираясь на это забили болт или прямо запретили готовится к неизбежному
с) понесли большие потери, отступили, гражанских так вообще подставили
военных вообще никак не волнуют. Телевизор не является их органом управления. Разумно предположить что все время побеждать нельзя - армия РФ это не дрим тим и с Клаузевицами там не очень. И генералы слабые бывают и соотношение сил неудачное.

Гражданским просто надо самостоятельно оценивать риски и знать что всегда есть сутки, когда официоз будет в телевизоре сообщать одно, а на земле будет уже другая реальность.
Это неизбежно в текущей информационной политике - из рисков часть реализуется, а часть нет и для любой что военной, что административной карьеры прослыть паникером это плохая история.

Конечно нужны командиры которые дрючат подчиненных за ложные доклады и наказывают безжалостно, поскольку это мешает основному бизнесу. Регулярно перепроверяют позитивные и успешные доклады и отправляют их авторов в зоны повышенного риска для жизнии и здоровья в случае доказательств подлога. Сейчас информация важнее чем 80 лет назад. Но где таких взять в товарных количествах - все привычки сформировались в мирное время, когда наоборот важна зелень травы, а негативу нет места.