|
От
|
Г.С.
|
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
|
Дата
|
09.12.2025 11:26:28
|
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
|
А не надо целиться в опору
>>>>Да нет никаких разумных объяснений, почему мосты не пытаются уничтожить за 4 года боевых действий. Все объяснения неминуемо скатываются в "договорняк" или "теорию заговора"
>>>
>>Лунный пейзаж вокруг и обрушенный пролет после попадания единственной бомбы или ракеты с управляемым наведением.
>
>>Как справедливо заметил здесь один из участников по аналогичному примеру Антоновского моста, не сообщалось, сколько было промахов или аварийных запусков, но тем не менее возможность поражения была продемонстрирована.
>
>Так это как раз самое важное, сколько было неудачных дублей. В условиях ограниченного ресурса ракет, вы тратите половину месячного расхода на уничтожение одной цели. А это значит, что все остальные цели (штабы, ЗРК, склады вооружения, и пр.) чувствуют себя прекрасно.
>>Равно как и в случаях Антоновского моста или поражения моста через шлюз на одной из днепровских плотин (какой, не помню).
>
При стрельбе по точке сопряжения с моста с берегом КВО 20 м представляется вполне достаточным для прерывания ж/д-снабжения.
И при расчете эффективности расхода ресурсов надо учитывать, насколько при этом поплохеет всем остальным потенциальным целям (штабы, ЗРК, склады вооружения, и пр.)
Re: А не... - Андрей 09.12.2025 11:47:34 (262, 403 b)
В третьих забыл. - Андрей 09.12.2025 12:50:04 (207, 808 b)