От Claus Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К ttt2 Информация о пользователе
Дата 22.09.2025 19:29:11 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики WWII; Игнорировать ветку Найти в дереве

Ре: Вам следует...

>Неверно. Р-47 совершенно другой самолет. Истребитель бомбардировщик, какое у него преимущество над Ил-2, штурмовиком?
Полное. У него выше максимальная нагрузка, с 2*250 выше точность, т.к. по нашим же данным он мог их с пикирования по 50 градусов кидать, у него выше дальность, выше выживаемость.
При этом он еще и как истребитель мог работать.

>Что за глупости "броня не защищала"?
Броня более менее надежно защищала от винтовочного калибра, которым и небронированный самолет сбить сложно. А от основного средства поражения - 20мм, броня защищала только если сильно повезет, при попаданиях под очень острыми углами.
А вот вред от переразмеренности, низкой энерговооруженности и как следствие низкой скорости и маневренности многократно перекрывал пользу от брони.
Здесь спорить не о чем, налет на потерю у Ил-2 ниже чем у любого советского самолета.
Причем ладно бы он особо эффективным был, так ведь и здесь проблема - нагрузка для 6 тонного самолета низкая, точность тоже низкая, зато высокий расход самого дефицитного сорта авиабензина.
Придумать что то худшее для советских ВВС было очень сложно. Особенно если речь про основной ударный самолет.

>Ваши уже многолетние попытки представить командование ВВС слепыми и глухими дискредитируют в конце концов вас самого.
Ну а что делать, если таким оно и было? Точнее не командование ВВС, а руководство СССР, вплоть до уровня т.Сталина.
Данные я несколько раз приводил, полное отсутствие взаимодействия различных наркоматов, полная несогласованность их планов даже по самым верхнеуровневым показателям, дикие перекосы в этизх планах, в разы, а по некоторым показателям, например по числу набранных курсантов, так почти и на порядок.

Я ничего не могу поделать с тем, что у коммунистов правая рука не знала чем левая занимается, при вроде как плановой экономике.

>С бомбовой нагрузкой как у Штуки?
Чтобы это утверждать, надо знать типовые варианты загрузки Ю-87.
Не единичные, а именно типовые.

Пе-2 минимум таскал 500-600кг, причем у меня сложилось впечатление, что это не из-за того, что больше поднять не могли, а из-за нежелания с внешними подвесками летать в условиях господства противника в воздухе.
2*250 + 2*100 тоже был вполне типовой вариант в 1943.
А вот сколько было типовой подвеской у штуки - вопрос.
Ну и у Пе-2 за счет скорости сильно выше шансы на выживание в условиях господства противника в воздухе.
У штук проблемы уже в 1940м возникали, а Пе-2 вполне работал и в 1941-42, в условиях господства немцев в воздухе.


>>И с какой стати Вы Ту-2 противопоставляете Пе-2?
>С той стати что после войны Пе поменяли на Ту-2. Последние состояли на вооружении до 1956, а в Китае до 1983.
Это вообще не показательно для военного времени.
После войны объемы выпуска были резко снижены и не было проблем с тем, чтобы обеспечить самолеты двигателями.
А в ВОВ двигатели это один из ограничивающих факторов для выпуска.
Причем заменить в производстве двигатель, это как бы не сложнее, чем новый самолет в серию поставить.
Например:
План на сентябрь 1942.
https://www.prlib.ru/item/1349509
24й завод - 905 АМ-38
45й завод - 85 АМ-38
19й завод - 420 М-82.

Этим выпуском и определялось предельное количество Ту-2, которое мог выпустить СССР.

Только учитываем, что по этому же плану:
21й завод - 178 ЛаГГ-5 М-82
1й завод - 364 Ил-2 АМ-38
18й завод - 364 Ил-2 АМ-38
30й завод - 140 Ил-2 АМ-38
381й завод - 20 Ил-2 АМ-38

Истребитель с М-82 СССР был явно полезен. Производство Ла-5 далее росло и в 1943 вышло на 450-500 самолетов в месяц. И практически все выпускаемые М-82 уходили на них.
На 1м, 30, 381м заводе реально было производить либо истребители, либо все тот же Ил-2. А значит еще 524 двигателя уходит на них, а в идеале надо еще хотя бы 20-30% запасных, т.е. 629 если по минимуму.

На Ту-2 остается 361 двигатель. Оставляем 20% запасных и для самолетов у нас остается 300 двигателей, т.е. на 150 Ту-2 в месяц.
вот и потолок выпуска.
Как вариант можно было на 30м и 381м заводе что то с М-105, м-88 или м-63 поставить в серию, тогда для Ту-2 останется 553 двигателя, с запасом в 20% это на 230 Ту-2 в месяц.
А если запас делать в 30%, что более реалистично, движков хватит на 199 Ту-2 в месяц.
А этого хватило бы максимум чтобы загрузить 18й завод.
С учетом роста производства двигателей в 1943, можно было бы еще 39й загрузить.
На большее движков не было.

>Какие ИБ его нишу перекрывали?
Любые, вплоть до И-15.

>С какой стати? Бочки а ля Тандерболт были бы биты сверху мессерами ни чуть не хуже
С чего бы это? Реально истребители обеспечивали сравнимую или большую точность, за счет применения с пикирования, а потери несли меньшие, т.к. попасть в самолет с меньшими размерами, большей скоростью и маневренностью, как вертикальной, так и горизонтальной, было сильно сложнее, чем в маломаневренный "летающий танк" размерами со средний бомбер.

>а снизу беззащитны против МГ с плеча.
И какая вероятность была попасть из винтовочного калибра в самолет идущий хотя бы на 600м. И какая вероятность попав при этом сбить или хотя бы серьезно повредить?
Реально винтовочный калибр был малоэффективен даже в варианте 8 пулеметов поливающих небронированный самолет с 100-200м.

А с земли, по идущей на высоте цели с большим угловым перемещением - шансы конечно не совсем нулевые были, при сильном везении самолет можно было и сбить, но явно не те были шансы, чтобы ради защиты от такой угрозы 900кг брони городить, гробя энерговооруженность, нагрузку и раздувая размеры практически до уровня среднего бомбера (38,5 кв.м)

>Двухмоторый поршневой штурмовик? Это у кого он был? Разом выпуск вдвое меньше.
Так уникального одномоторного штурмовика с 900кг брони тоже ни у кого не было.
А если уж так хотелось бронированный самолет, то двухмоторный штурмовик с 2 М-63 или 2 М-88 куда как адекватнее был бы.
На нем по крайней мере можно было бы хороший обзор вперед-вниз обеспечить, пушки, в т.ч. 37 или 45мм по центру установить, использовать менее дефицитный Б-74, а при необходимости и Б-70, а это число вылетов. Бронировать было достаточно только кабину пилота, а это если бронировать на уровне Ил-2 максимум 250кг. а соответственно удалось бы вписаться и в меньшие размеры и в меньший вес, а это и энерговооруженность большая и нагрузка.
А вот по какой логике слепили одномоторный драндулет, с огромным жидкостником, который пришлось полностью бронировать и при котором было невозможно нормальный обзор вперед-вниз обеспечить, это логике не поддается.