>>1. Три с половиной месяца - это совсем не кратчайшие сроки.
>Скажем, решительный штурм начался 2 февраля 1940 г. За месяц управились.
Это не соответствует действительности, поэтому никаких скажем. Полномасштабное наступление началось в первые же дни войны, а не 2 февраля - но это наступление, на большинстве направлений, не завершилось удачей.
>>2. РККА имела подавляющее преимущество в силах перед финской армией.
>В огороде бузина, а в Киеве дядька...Важно преимущество на фронте.
Выше было сказано именно про преимущество на фронте.
>>3. При этом, СССР имел намного большие потери (126 тысяч погибших у СССР и 26 тысяч погибших у Финляндии), вплоть до разгрома целых дивизий.
>Это нормально для наступления против укрепленной обороны.
Ничего подобного. Во-первых, другие примеры такого соотношения потерь при подавляющем преимуществе наступавших непросто найти. Во-вторых, наиболее тяжелые потери РККА понесла на направлении, где укрепленной обороны не было вообще.
>Тем более, что наступление советских войск севернее Ладоги шло по единственной дороге вдоль укреплений финнов.
И это неверно. Наступление советских войск севернее Ладоги шло по нескольким направлениям, в том числе, где укреплений финнов не было вообще.
>Неудивительно, что их окружили.
Если полнокровная дивизия с танками и артиллерией позволяет себя окружить и разгромить отрядам финских лыжников, сильно уступающим в численности, не удивительно, что это расценивается соответствующим образом.
>Дилентанты считают батальоны, профессионалы изучают логистику.
Судя по комментарию, вам желательно изучать историю. Вы плохо владеете обсуждаемой темой.
