>А Вы не задумывались, что "яки" самые массовые не потому, что лучшие, а потому, что Яковлев был "сверху" всех остальных? Особенно забавны слова в скобках...
Задумывался - получилось что Яки были самыми массовыми именно потому что были "лучшими", а не потому что Яковлев сверху.
Собственно если Вы считаете иначе, то будьте добры, назовите самолет с М-105, который был бы лучше Яка.
>Почему демонизировать, речь идет о воздаче по заслугам (и "заслугам"). Что за тяга к канонизированию Яковлева? :-)
Это называется именно демонизацией, потому что Яковлева обвиняют во всем подряд и без каких либо оснований.
У Алексеева например даже то что Яковлев организовал сбор и восстановление поврежденных самолетов и то как обвинение звучит.
>>но при внимательном рассмотрении большинства обвинений - видно что критики они не выдерживают.
>
>Ну, давайте рассмотрим.
>Ничего не портит. Разрулить вопрос с запуском И-180 с серию в конце 40-го ему было вполне по силам.
А нафига в середине/конце 1940 запускать в серию И-180, который к тому моменту явно устарел и явно уступал Якам, ЛаГГам и МиГам? Да еще с учетом уступки заводам по технологиям изготовления?
И-180 в серию надо было пускать в 1938-39, но здесь сам Поликарпов виноват, так как отказался от постройки И-180 М-62, который было вполне реально в серию пустить.
Сам же Яковлев до 1940 года вообще не мог на судьбу И-180 повлиять, так как замнаркома не являлся.
>>2) Зажим И-185.
>>Здесь опять таки Яковлеву ухитряются поставить в вину даже его письмо с предложением о запуске И-185 в серию.
>
>Потому что это капля меда в бочку остального дегтя с его стороны в адрес самолета.
Где этот деготь?
1)Кто сделал ставку на несерийный М-71 при наличии серийного М-82, Яковлев или Поликарпов?
2)Кто до последнего тормозил с доводкой и передачей на госиспытания И-185 М-82? Яковлев или Поликарпов?
3)Кто начал над самолетами с двигателем воздушного охлаждения (в том числе и М-82) работать раньше Лавочкина, а на госиспытания передал самолет с серийным двигателем позже его? Яковлев или Поликарпов?
4) Кто на госиспытания передал И-185 перетяжеленный на 200 кг и при этом имеющий всего 342 кг топлива и вооруженный всего 2*12.7 + 2* 7.62?
Неужели опять Яковлев?
Я напомню у Як-1 при движке в 1100 лс запас в 305 кг считался малым, а у И-185 при движке в 2000лс запас 342 кг будет в самый раз.
Пушка и 2 пулемета (у Як-7Б 12.7) считаются недостаточно сильным вооружением, а пулеметы у И-185 самое оно.
Собственно вообще возникает вопрос почему вообще летные данные снимались с недогруженного самолета? Опять козни Яковлева?
Кстати по поводу летных данных - в хрониках Родионова есть информация о том как на И-185 М-71 намеряли высоту набираемую за боевой разворот в 1500м, а на Яке и Ла всего 800-850.
Оказывается ее измеряли при разных скоростях ввода. Як и Ла разгоняли до 480-490 км/ч (у земли), а И-185 до 550 раскочегарили. Вот чудо и получили.
>Ну да, "она сама себя высекла".
Если в вышеперечисленном Яковлев не виноват, то получается, что сама.
>Зажим был не ЛаГГ-3, а всего ОКБ Лавочкина. Он полуподпольно в последний момент успел поднять и мало-мальски довести свой самолет с М-82. И помощи со стороны Яковлева в этом ему не было, скорее наоборот.
У всего ОКБ Лавочкина в тот момент был только один самолет находящийся в серийном производстве (ЛаГГ-3) и самолет этот уступал как немецким истребителям, так и Якам. Что еще с ним делать? Оставлять в производстве и гробить летчиков, чтобы Лавочкину обидно не было?
>Это полбеды. Он лажает других, например, того же Поликарпова - и совершенно незаслужено.
Это Вы, на мой взгляд, сильно преувеличиваете.
>Это с Вашей т.з. ;-)
С точки зрения конечного результата ВОВ тоже.
Re: Сталин о... - Андрей Платонов24.07.2006 17:51:07 (40, 7438 b)
