|
|
От
|
Димыч
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.02.2002 17:29:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
ИСТРЕБИТЕЛЬ ПОСТРОИТ ДИРЕКЦИЯ ??? "НГ"(+)
ИСТРЕБИТЕЛЬ ПОСТРОИТ ДИРЕКЦИЯ
Программу создания самолета пятого поколения следует вывести из-под опеки бюрократии
Георгий Скопец
http://nvo.ng.ru/armament/2002-02-01/6_fighter.html
------------------------------------------
Об авторе: Георгий Михайлович Скопец - доктор технических наук профессор заслуженный деятель науки РФ.
Полемика
Обсуждение в определенных пределах проблем национальной безопасности к числу которых несомненно относится создание российских истребителей нового поколения представляется исключительно важным поскольку именно закрытость породила массу негативных факторов в области разработки перспективных образцов вооружения. В этом плане следует согласиться с высказыванием которым заканчивалась статья Сергея Сокута "Новый самолет на старых стапелях" ("НВО" # 45 за 2001 г.): "Успех масштабных военных реформ не может быть достигнут без сопоставления аргументов всех заинтересованных сторон включая представителей народа который в конечном счете финансирует оборону и вправе требовать отчета от власти".
Действительно общественность имеет право быть в курсе проблем отечественной военной авиации цена решения которых огромна: Россия стоит на пороге превращения из передовой в авиационном отношении страны производящей и экспортирующей свои самолеты во многие государства мира в страну вынужденную их импортировать в интересах обеспечения своей национальной безопасности. Такова как в последнее время принято говорить цена вопроса.
Сама же проблема перспективного фронтового истребителя уходит корнями в 80-е годы прошлого века. Как и тогда центральным остается вопрос: "А нужен ли стране такой истребитель?".
ПОТРЕБНОСТИ
Оказалось что нужен. Более того еще в "застойные" времена было убедительно показано что нужно строить не один самолет а два: многоцелевой фронтовой истребитель (МФИ) так называемого "тяжелого" класса и фронтовой истребитель "легкого" класса (ЛФИ). В условиях СССР двухсамолетному парку соответствовал минимум затрат на решение боевых задач. Данная концепция и была реализована в рамках 4-го поколения (Су-27 и МиГ-29).
МФИ и ЛФИ были заданы в проработку с тактико-техническими характеристиками (ТТХ) обоснованными из условия не допустить отставания от зарубежных аналогов. По-другому и не могло быть поскольку остался неизменным основополагающий принцип обеспечения обороноспособности страны - достижение военно-технического превосходства над вероятным противником. Этот политический лозунг казалось бы абсолютно верный во многом предопределил судьбу перспективных истребителей России поскольку задачу обеспечения военно-технического превосходства нужно было решать в условиях все увеличивающегося технологического отставания от ведущих авиационных стран Запада.
Но это история. Уместен вопрос: сохранилась ли актуальность разработки перспективных истребителей? Что касается МФИ то ответ на данный вопрос напрашивается сам собой достаточно взглянуть на карту России. Государство таких масштабов не может обойтись без истребителя "тяжелого" класса дальность полета которого обеспечивала бы возможность прикрытия всего периметра госграницы оперативного наращивания усилий на наиболее опасных стратегических направлениях в угрожаемый период при ограниченном числе авиационных формирований в составе ВВС.
Ответ на вопрос о необходимости разработки ЛФИ можно получить если проанализировать потребности мирового рынка вооружений в таких машинах. Огромное число (тысячи штук) истребителей МиГ-21 МиГ-23 МиГ-29 истребителей-бомбардировщиков Су-17 МиГ-27 фронтовых бомбардировщиков Су-24 было поставлено за рубеж. Срок их службы истекает в ближайшие 10-20 лет. Причем размеры стран в которые поставлялись данные самолеты таковы (за небольшим исключением) что истребитель "тяжелого" класса для них является избыточным да и цена его будет выше. Потребности рынка вооружений в ЛФИ являются главным аргументом в пользу его разработки.
Итак обоснованный ранее двухсамолетный парк истребителей не утратил своей актуальности и в настоящее время: потребности в МФИ диктуются требованиями обеспечения национальной безопасности а в ЛФИ к тому же - требованием сохранения традиционного для России рынка авиационной техники. Однако в новых исторических условиях правомерны вопросы о финансовом потенциале государства и технических возможностях разработки перспективных истребителей по крайней мере не уступающих в эффективности зарубежным аналогам.
(Продолжение следует или на сайте: см. ссылку)