|
|
От
|
Pavel
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
23.01.2002 18:32:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кстати,
> Да у меня там несколько сокращенная версия. Полная версию кое-кто собирался подвесить на сайте. -)
Тогда просигнальте ПЛЗ
> Суть в том что ведущий боялся потерять ведомых (как правило молодых и неопытных летчиков) сломав боевой строй если бы начал резко маневрировать.
> С другой стороны тогда ведомых легче сбить...
> Опять же из Перова-Растренина:
> "Обычно наводчики противника не успевали сопровождать огнем "Ил" ведущего группы (если конечно огонь не велся по головному самолету) и вели огонь по машинам летящим следом за ним. Поэтому если отсутствовал противозенитный маневр то ведомые "Илы" что называется "напарывались" на центр рассеивания снарядных трасс и как следствие несли значительные потери."
> Я лично понял Василия Борисовича так. Если молодые и неопытные летчики летят боевым строем и все глядят на ведущего то есть шанс что бомбы кинут куда надо и по цели отработают друг с другом не столкнуться и не разбегутся. А если начнется каждый сам за себя то все равно собъют но и боевого задания не выполнят.
> Т.е. основная проблема опытного ведущего не заботитться о своей шкуре а навести на цель возможно большую группу штурмовиков. А уж кто там вернется обратно не столь важно. Главное - выполнить боевую задачу и нанести максимальный урон врагу. А потери восполнят новыми молодыми. Кто выживет тот наберется опыта и поведет в бой новых людей.
ВОТ ВОТ о чем я всегда говорю.Теория это одно а жизнь совсем другое.В принципе и то и то верно и должен быть найден оптимальный вариант для конкретной ситуации.Если бы молодых учили часов по 100 да еще 100 на слетанность в строю может и по другому действовали бы.Может помните я пример как-то приводил с "круглым" и "квадратным" так он как раз об этом:)))
С уважением.