|
|
От
|
Falcon
|
|
|
К
|
Valval
|
|
|
Дата
|
08.01.2002 17:26:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Точность ...
> > Здравствуйте Valval
> > Счастливых Вам следующих тысячу лет
> Val:Благодарю за пожелание. Но тысяча - это многовато... У нас евреев ограничиваются пожеланием дожить до ста двадцати.
> > > У нас всю войну не было самолёта первоначальной штурманской подготовки (яковлевский УТИ-3 выпустили ничтожной партией).
> > Ant: Да потому что бомберов не было в необхдимых количествах вот и не нужны были штурмана
> Val:С этим всё-таки я не могу согласиться. У всех воюющих стран были учебные бомбардировщики только в ВВС РККА их не было. Я вижу в этом отражение общей тенденции к недооценке роли подготовки специалистов в новых технически сложных родах войск (авиация танки) что явилось бичом для нас в Великую Отечественную.
> >
> > > Далее – как я уже писал несовершенство бомбоприцелов и средств самолётовождения.
> > Ant: Это да. Прицелы да---бяка....
> > И про автопилоты мне интересно---были ли они и на каких самолётах. У бошей были...
> Val:Совершенно точное замечание насчёт автопилотов. Отечественные были очень низкого качества и стояли лищь на самых тяжёлых машинах (кажется только на Пе-8). По этой причине у нас во второй половине войны переводили в дальнюю авиацию американские В-25 и А-20 (последние - вообще фронтовые самолёты). Однако прекрасное приборное оснащение и в первую очередь автопилот привлекали лётчиков - "дальников". А дальность полёта увеличивали устанавливая дополнительный бак в бомбоотсеке (естственно за счёт бомбовой нагрузки). В пользу В-25 было также и наличие второго пилота (на Ил-4 его не было).
> > > Основной фронтовой бомбардировщик Пе-2 считался пикировщиком. Однако это скорее скоростной бомбардировщик наподобие «Москито» т.е. обладающий совсем противоположными качествами.
> > Ant: Какими же это "противоположными"???
> > Желание бомбить с пикирования обхяснялось малой точностью горизонтальныго бомбоменания....
> Val:Для пикировщика предпочтительней плохая аэродинамика создающая при пикировании большой тормозной эффект. Недаром у немцев и японцев эти самолёты даже имели неубирающиеся шасси. В результате установившаяся скорость пикирования Ju-87 например не превышала 650км/ч.
Только почему-то Ганс Рудель не испытывал от этого особой радости. Это был скорее недостаток.
>Наши же "пешки" имели перкрасную аэродинамику (что ценно для скоростного бомбардировщика) но за счёт этого очень сильно разгонялись на пикировании. В результате у лётчика было меньше времени на прицеливание к тому же он нервничал испытывая опасения за прочность самолёта и желание поскорее "выводить".
Согласитесь это тоже могло оказывать влияние на точность бомбометания. Да собственно и оказывало. Почему все знают Полбина? Потому что он был один из немногих кто был сторонником бомбометания с пикирования. В других же полках с самолётов снимали и автомат пикирования и тормозные решётки и бомбили с "горизонта".
Раз начали с Полбина то я продолжу.
Откуда информация о недостаточной прочности Пе-2? Примеры со ссылками на документы. Что-то а запас прочности у гих был достаточный. Тот же Бостон на котором Полбин пробовал бомбить с пикирования он еле посадил с поврежденным хвостовым оперением. Далее:
скорость в пикировании это минимальное время нахождения на боевом курсе и быстрый уход после бомбометания. "Летчик нервничал боялся и т.д." - это подготовка пилота. Почитайте воспоминания Жолудева "Стальная эскадрилья" (Про Полбина кстати) Цупко "Пикировщики" (Констанин Усенко) как готовили молодое пополнение. Как тот же Полбин учил своих бомбить с пикирования. А делать из Пе-2 что-то другое идиотизм (Так говорил мой дед а он начинал с СБ в 39 до 41 а затем до конца войны на Пе-2). Главное достоинство пикировщика именно точность.
Тот же Полбин с Жолудевым доставали с пикирования цистерны с горючим которые другие части уничтожить не могли. А это с высоты 1500 м точечная цель.
> > Ant: Не помню где Старинов такое утверждал но оба эти утверждения неверны. И бомберы использовать в качестве транспортных глупо (особенно когда их и так мало!) и транспортная авиация была таки. И даже... использовалась в качестве
бомбардировочной :-))
Ага и народ с Airwar.ru на полном серьезе пишет Ли-2 Средний бомбардировщик. На это трудно как-то разумно ответить.