> > Здравствуйте Valval
> > Счастливых Вам следующих тысячу лет
> Val:Благодарю за пожелание. Но тысяча - это многовато... У нас евреев ограничиваются пожеланием дожить до ста двадцати.
> > > У нас всю войну не было самолёта первоначальной штурманской подготовки (яковлевский УТИ-3 выпустили ничтожной партией).
> > Ant: Да потому что бомберов не было в необхдимых количествах вот и не нужны были штурмана
> Val:С этим всё-таки я не могу согласиться. У всех воюющих стран были учебные бомбардировщики только в ВВС РККА их не было. Я вижу в этом отражение общей тенденции к недооценке роли подготовки специалистов в новых технически сложных родах войск (авиация танки) что явилось бичом для нас в Великую Отечественную.
> >
> > > Далее – как я уже писал несовершенство бомбоприцелов и средств самолётовождения.
> > Ant: Это да. Прицелы да---бяка....
> > И про автопилоты мне интересно---были ли они и на каких самолётах. У бошей были...
> Val:Совершенно точное замечание насчёт автопилотов. Отечественные были очень низкого качества и стояли лищь на самых тяжёлых машинах (кажется только на Пе-8). По этой причине у нас во второй половине войны переводили в дальнюю авиацию американские В-25 и А-20 (последние - вообще фронтовые самолёты). Однако прекрасное приборное оснащение и в первую очередь автопилот привлекали лётчиков - "дальников". А дальность полёта увеличивали устанавливая дополнительный бак в бомбоотсеке (естственно за счёт бомбовой нагрузки). В пользу В-25 было также и наличие второго пилота (на Ил-4 его не было).
> > > Основной фронтовой бомбардировщик Пе-2 считался пикировщиком. Однако это скорее скоростной бомбардировщик наподобие «Москито» т.е. обладающий совсем противоположными качествами.
> > Ant: Какими же это "противоположными"???
> > Желание бомбить с пикирования обхяснялось малой точностью горизонтальныго бомбоменания....
> Val:Для пикировщика предпочтительней плохая аэродинамика создающая при пикировании большой тормозной эффект. Недаром у немцев и японцев эти самолёты даже имели неубирающиеся шасси. В результате установившаяся скорость пикирования Ju-87 например не превышала 650км/ч.
Только почему-то Ганс Рудель не испытывал от этого особой радости. Это был скорее недостаток.
>Наши же "пешки" имели перкрасную аэродинамику (что ценно для скоростного бомбардировщика) но за счёт этого очень сильно разгонялись на пикировании. В результате у лётчика было меньше времени на прицеливание к тому же он нервничал испытывая опасения за прочность самолёта и желание поскорее "выводить".
Согласитесь это тоже могло оказывать влияние на точность бомбометания. Да собственно и оказывало. Почему все знают Полбина? Потому что он был один из немногих кто был сторонником бомбометания с пикирования. В других же полках с самолётов снимали и автомат пикирования и тормозные решётки и бомбили с "горизонта".
Раз начали с Полбина то я продолжу.
Откуда информация о недостаточной прочности Пе-2? Примеры со ссылками на документы. Что-то а запас прочности у гих был достаточный. Тот же Бостон на котором Полбин пробовал бомбить с пикирования он еле посадил с поврежденным хвостовым оперением. Далее:
скорость в пикировании это минимальное время нахождения на боевом курсе и быстрый уход после бомбометания. "Летчик нервничал боялся и т.д." - это подготовка пилота. Почитайте воспоминания Жолудева "Стальная эскадрилья" (Про Полбина кстати) Цупко "Пикировщики" (Констанин Усенко) как готовили молодое пополнение. Как тот же Полбин учил своих бомбить с пикирования. А делать из Пе-2 что-то другое идиотизм (Так говорил мой дед а он начинал с СБ в 39 до 41 а затем до конца войны на Пе-2). Главное достоинство пикировщика именно точность.
Тот же Полбин с Жолудевым доставали с пикирования цистерны с горючим которые другие части уничтожить не могли. А это с высоты 1500 м точечная цель.
> > Ant: Не помню где Старинов такое утверждал но оба эти утверждения неверны. И бомберы использовать в качестве транспортных глупо (особенно когда их и так мало!) и транспортная авиация была таки. И даже... использовалась в качестве
бомбардировочной :-))
Ага и народ с Airwar.ru на полном серьезе пишет Ли-2 Средний бомбардировщик. На это трудно как-то разумно ответить.
> > Val:Для пикировщика предпочтительней плохая аэродинамика создающая при пикировании большой тормозной эффект. Недаром у немцев и японцев эти самолёты даже имели неубирающиеся шасси. В результате установившаяся скорость пикирования Ju-87 например не превышала 650км/ч.
> Только почему-то Ганс Рудель не испытывал от этого особой радости. Это был скорее недостаток.
Ant: Видимо всё же Руделю низкая скорость полёта не нравилась а не скорость пикирования. Иначе---снял решётки и какие проблемы. Кстати немцы перед пикирование полностью сбрасывали газ и падали через крыло (так из учили). Чтобы скорость пикирования ущё уменьшить.
> >Наши же "пешки" имели перкрасную аэродинамику (что ценно для скоростного бомбардировщика) но за счёт этого очень сильно разгонялись на пикировании. В результате у лётчика было меньше времени на прицеливание к тому же он нервничал испытывая опасения за прочность самолёта и желание поскорее "выводить".
> Раз начали с Полбина то я продолжу.
> Откуда информация о недостаточной прочности Пе-2? Примеры со ссылками на документы. Что-то а запас прочности у гих был достаточный.
Ant: Э-э-э-э нет. Valval не говорит что Пешка был недостаточно прочный. Но при более высокой скорости пикирования или радиус при выходе будет больше (то есть высота сброса больше) или перегрузка выше. Второе допустить невозможно -- самолёт может и выдержит а вот пилот может и нет....
> Тот же Бостон на котором Полбин пробовал бомбить с пикирования он еле посадил с поврежденным хвостовым оперением. Далее:
> скорость в пикировании это минимальное время нахождения на боевом курсе и быстрый уход после бомбометания.
Ant: Но это же и сокращает время наведения (а Пешка по некоторым отзывам как бревно пикировал). И высота сброса бомб больше неизбежно. Что же до "быстрого ухода"---пардон не понял как скорость пикирования на это влияет
> "Летчик нервничал боялся и т.д." - это подготовка пилота.
Ant: Если самолёт у Вас пикирует быстрее то и научить труднее. И лётчики будут и нервничать и бояться.
> Ага и народ с Airwar.ru на полном серьезе пишет Ли-2 Средний бомбардировщик. На это трудно как-то разумно ответить.
Ant: Ли-2 -- не бомбардировщик но использовался в качестве такового.