|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
24.12.2001 16:26:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Да что ...
> Ant: Да нравяться нравяться---но вот были ли они выполнены???? Напр. театр боевых действий пытались изолировать зимой 1941-42 силами АДД (то есть ЧТО делать надо---осознавали). ИМХО---ничего не вышло :-(((
>> В общем да но в 1941-42 действия вмериканцев с англичанами ничуть не лучше а едвали не хуже. Как по результатам так и по исполнению.
Про попытку изоляции театра---Крыма--- летом 1944 Вы читали в статье "Топи их всех". По-моему---полный провал хотя условия для успеха были хрестоматийные.
>> Чтобы оценить эффективность ВВС операция в Крыме не подходит все таки она явно вспомогательной была и основные ресурсы не в ней задействованы были. К сожалению по другим операциям у меня данных нет. Вот что действительно непонятно в Крыму так это почему ударные группы настолько маленькие применялись? На других фронтах сотни а то и тысячи машин применялись неужели горючего настолько мало было?
> А вот амерам театр боевых действий изолировать удавалось
>> Тоже вопрос спорный. Сейчас почитал немного Лиддел Гарта так он пишет что в общем операция (по изоляции Нормандии) была успешной переброска резервов была замедлена. Только замедлена. Причем в этой же главе он пишет что за пределами Нормандии у немцев и резервов то не было. С этой позиции вообще не понятно чего изоляция дала. Также надо отметить что англичане с американцами сами сильно тормозили и по Франции двигались довольно медленно (опять таки интерестно насколько этому поспособствовали разрушенные имиже коммуникации). Там же приведен пример непосредственной поддержки войск авиацией. Это "самый мощный танковый удар за всю кампанию" (три бронетанковые дивизии. ) - удар силами 2-й армии под командованием Демпси в районе Кана. 18 июля 1944 года после 2х часовой авиационной подготовки (2 тыс. тяж. и ср. бомберов) англичане пошли в наступление. Авиаподготовка оказалась весьма эффективна - "большинство пленных оглушенные разрывами почти сутки не могли даже отвечать на вопросы" - только вот проблемма оборона оказалась эшелонированной и наступление прктически сразу встало. Так что похоже что способности союзной авиации в плане поддержки войск несколько преувеличенны. Да и то что союзников в море не сбросили во многом объясняется не тем что немцы не могли подвести войска а тем что они слишком долго собирались это сделать. Так что неоднозначного здесь довольно много.
> Ant: я так понимаю что имеются в виду достаточно глубокие операции? (Именно это канонический пример применения авиации на поле боя.) Так в этих случаях очаги обороны принято обходить. И как я уже сказал немцы умудрялись и классической артиллерией (которая у них гавняная была) обходиться
>> В целом согласен но и авиацию они не забывали. Т.е. и то и другое надо.
> Кстати сделаю и ещё одно замечание: при стремительных наступлениях почему-то (вопреки Вашему мнению) авиацию постоянно перебрасывали как можно дальше вперёд. Настолько далеко что в 1945 были потери самолётов по причине МИНОМЁТНОГО огня. А наши напр. стреляли по немецким аэродромам в 1941 из пушек.... Как Вам это? И как это согласуется с Вашим тезисом о сложностях подвоза?
>> Очень хорошо согласуется. Впритык к переднему краю обычно выдвигали группы подскока. Чаще всего не более эскадрильи. Основная масса дальше сидела. Потом теория к сожалению слишком часто с практикой расходится. Вот например Покрышкин понимал насколько важно находится близко к передовой и как важно действовать с большими группами. А что он в своих мемуарах пишет - во время Висло-Одерской операции войска уже подходят к Одеру а его дивизия еще базируется у Чехонстова (по моему это около Вислы) он сам в это время аэродромы ищет. В конце концов превратил в аэродром шоссе. И состав групп летающих с этого аэродрома интересен - слишком часто пары упоминаются (дело в 1945 происходит) и это несмотря на то что он прекрасно понимал насколько важно количество самолетов. Есть подозрение что дело как раз в снабжении.
> Сколько всего? А ещё было 15.660 Тандерболтов (ИБ) ок 6000 разных Хоуков Р-40 Кобры Р-39 (9 588 шт) и Р-63 (1.725шт.) ...
>> Я же про конкретную операцию говорил там их действительно слишком мало (по сравнению с остальными). Кстати сейчас в Лиддел Гарте обратил внимание он количество тяжелых бомберов в первой линии дает меньшее чем Эйзенхауэр. На апрель 1944 у бомб. командования 1023 бомбера в 8ой возд. армии США 1049. В декабре 1513 и 1826 соответственно.
> > Ant: По-2 понятное дело много эффективнее
> > >> Смотря для чего ежели по ночам спать мешать (на переднем крае) то пожалуй поэффективней.
> Ant: А оно надо? Оно себе не в убыток???
>> Похоже что нет. Потери то у них наименьшие были. А пользу приносили. Не только тем что спать немцам мешали но еще и ночноая разведка а при удаче и разбомбить что нибудь ценное могли.
> >> И всетаки это отнюдь не основной самолет наших ВВС - я про нормальные бомберы говорил.
> Ant: А где в ВВС "нормальные бомберы"?
> Ту-2? Так и сколько их сделали?
>> Пе-2 еще и Ил-4. Может и не лучшие бомберы но вполне приличные.
> Одна (ОДНА!!!) из причин---при наличии хорошей автоматической пушки (были у всех участников) и наводчика с крепкими нервами (были у всех) пикировщик ОБРЕЧЁН.
>> Не настолько он обречен. Потери у наших Пе-2 нельзя сказать что маленькие но и не катастрофические (а размеры у него довольно большие). Главная причина подготовка экипажей а амерам зднсть как раз проще всех было. Что же касается пушки так к ней еще и радар нужен и дистанционные взыватели на суше это не так легко обеспечить. К тому же кроме пикировщиков есть истребители и штурмовики для подавления ПВО и при грамотной атаке все не однозначно.
> Ant: Ну-ну.... То-то наши в 1945 к Кёнигсбергу орудия большой мощьности припёрли..... А амеры "маленького давида" построили...
>> Дык бомберы то тоже работали.
> Ant: 100 снарядов Х 10 стволов Х 1000кг снаряд = ??? Вот и подсчитайте сколько самолётовылетов надо чтобы это перетащить. Именно такую бухгалтерию привёл Черчиль командующему флотом в Средиземном когда тот в 1942 пытался на авиацию задачи свалить...
>> И опять таки без авиации там не обошлись одной артилерии не хватает.
> Ant: Если хотите про Сталинград то давайте на ВИФ откроем веточку. Как раз для ВИФ тема а то надоело про Ильича ругаться... Дайте знать если хотите я думаю и другие поучаствуют это интересно может получиться
>> Это можно.